Приговор № 1-14/2018 1-205/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «19» февраля 2018 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ШНЕЙДЕРА Е.А.

подсудимого ФИО2

защитника ГРИЩЕНКО А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, неофициально работавшего отделочником по ремонту квартир у частных лиц, зарегистрированного и проживающего: <адрес> судимого:

- 16.11.2012 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по п. п. «б, в» ч. 2 ст.158; п. «а» ч. 2 ст.158; ч.1 ст.226; ч.3 ст.30, ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний; освобожденного 06.03.2015 года по отбытии наказания;

- 15.12.2017 года Ставропольским районным судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 16.01.2018 года и.о.мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично неотбытого наказания по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 15.12.2017 года, и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, подсудимый ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, прошел к строящемуся дому, расположенному на территории участка № <адрес> где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденной на вышеуказанном участке арматуры отжал створку рамы окна, через которую незаконно проник внутрь. Находясь в помещении строящегося дома, ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее гр.Потерпевший №1, а именно: машину шлифовальную угловую марки «Диолд» стоимостью 2 000 рублей, циркулярную пилу марки «Defort» стоимостью 4 075 рублей 50 копеек, аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Sturm» стоимостью 1 600 рублей, находившиеся на полу, слева от входа. После этого вышеуказанное имущество ФИО2 сложил в приготовленный им заранее и принесенный с собой полимерный мешок и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр.Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 675 рублей 50 копеек.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, подошел к территории дачного участка № <адрес>, огороженного деревянным забором, раздвинул доски и через образовавшееся отверстие незаконно проник на территорию вышеуказанного участка. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 подошел к одноэтажному строению – бане, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного на вышеуказанном участке металлического уголка отжал входную дверь и незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил газонокосилку марки «Алько» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую гр.Потерпевший №2 и находившуюся на полу, около холодильника, слева от входа в помещение бани. В продолжение своего преступного умысла ФИО2, используя указанный металлический уголок, сорвал навесной замок на входной двери дачного дома, расположенного на вышеуказанной территории, и незаконно проник внутрь помещения, где, пройдя на кухню, из нижнего шкафа кухонного гарнитура тайно похитил полимерный контейнер стоимостью 600 рублей, принадлежащий гр.Потерпевший №2, и находившиеся в нем продукты питания, а именно: макароны весом 0,5 кг и стоимостью 40 рублей, гречку весом 0,5 кг и стоимостью 60 рублей, рис весом 0,5 кг и стоимостью 60 рублей, сахар весом 900 г и стоимостью 50 рублей, печенье «К кофе» весом 1 кг и стоимостью 30 рублей, вафли «Обожайка» весом 1 кг и стоимостью 70 рублей, конфеты мармеладные весом 0,5 кг и стоимостью 100 рублей; а также из нижнего шкафа кухонного гарнитура тайно похитил репчатый лук весом 2 кг и стоимостью 40 рублей за 1 кг на сумму 80 рублей; с верхней полки кухонного гарнитура тайно похитил: банку с кофе объемом 250 г «CAFE CREME» и стоимостью 400 рублей, 0,5 кг сахара стоимостью 30 рублей в банке из-под кофе «Belagio», материальной ценности не представляющей; из шкафа, расположенного справка от кухонного гарнитура, тайно похитил женскую куртку черного цвета и женскую куртку защитного учета, материальной ценности не представляющие. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр.Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 11 620 рублей.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, подошел к территории участка № <адрес> огороженной металлическим забором, отогнул его и через образовавшееся отверстие незаконно проник на территорию участка, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дачному дому, руками дернул за ручку двери, отчего сломалась щеколда, расположенная внутри, и незаконно проник в помещение гаража, являющегося частью дачного дома, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машину марки «Metabo» стоимостью 1 500 рублей, находившуюся на второй полке сверху стеллажа, расположенного напротив входа в гараж; бензопилу марки «Макита» модель «DCS4610» стоимостью 6 000 рублей, находившуюся на нижней полке стеллажа, расположенного напротив входа в гараж, металлическую канистру объемом 15 литров и стоимостью 500 рублей с бензином «АИ-92», в количестве 10 литров стоимостью 35 рублей за 1 литр на сумму 350 рублей, находившуюся на полу, около стеллажа, расположенного напротив входа в гараж; удлинитель длиной 35 метров в катушке стоимостью 2 000 рублей, находившийся на полу около стеллажа, рядом с вышеуказанной канистрой. После этого похищенное имущество ФИО2 сложил в найденный в гараже полимерный мешок, материальной ценности не представляющий, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гр.Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 10 350 рублей.

До начала судебного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия ФИО2 квалифицированы правильно по всем трем эпизодам по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ каждое преступление, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается как стоимостью похищенного имущества, так и имущественным положением потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, являющихся пенсионерами и имеющих небольшие доходы. Потерпевшая Потерпевший №2 имеет несовершеннолетнюю дочь рождения ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который явился с повинной, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области – удовлетворительно, проживает с родителями, которые являются пенсионерами, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом содеянного, личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет более соответствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы нет. Суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Суд не находит никаких исключительных обстоятельств и оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также нет оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд учитывает пределы, установленные ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении размера назначаемого ФИО2 наказания в виде лишения свободы, при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет, при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершенных трех корыстных преступлений против собственности и степень общественной опасности указанных преступлений, личность подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований и для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого ФИО2 рецидив, местом для отбытия наказания ему следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого 11 620 рублей в возмещение ущерба, причиненного хищением принадлежащего ей имущества, и гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 о взыскании с подсудимого 10 350 рублей в возмещение ущерба, причиненного хищением принадлежащего ей имущества, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как доказаны всеми материалами уголовного дела и признанием исков подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 определить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. По совокупности на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 16 января 2018 года, всего к отбытию окончательно ФИО2 определить два года семь месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - в виде заключения под стражу, и срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек, накладную, руководства по эксплуатации, инструкции по эксплуатации, товарные чеки, справку о стоимости – хранить при уголовном деле. Хранящиеся в камере хранения ХОЗО О МВД России по Ставропольскому району коробку от шуруповерта и планку накладного замка – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 11 620 руб. (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать рублей) в возмещение ущерба, причиненного хищением чужого имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 10 350 руб. (десять тысяч триста пятьдесят рублей) в возмещение ущерба, причиненного хищением чужого имущества.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий