Приговор № 1-641/2016 1-81/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-641/2016

Дело № 1-81/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 31 мая 2017 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шеиной И.В.,

с участием государственных обвинителей - прокуратуры Советского района г. Челябинска ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников, адвокатов:

ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Жихаревой Т.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от 27.10.2016 г.,

ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Грязновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего несовершеннолетнего ребенка - <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>;

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

содержащихся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО5 совершили преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

1. Так, ФИО4 и ФИО5, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, в октябре 2016 года вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> с неустановленным следствием преступником, зарегистрированным в программе обмена информации «Телеграмм», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо, преступник, соучастник), при этом осуществляя связь с последним через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» при помощи планшетного компьютера.

В осуществление своего совместного преступного сговора в указанный период посредством общения через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в программе «Телеграмм» вышеуказанные соучастники распределили роли между собой, согласно которым неустановленный соучастник, зарегистрированный в программе «Телеграмм», осуществлял закладки с расфасованным наркотическим средством на территории <адрес>, и в дальнейшем, используя информационную сеть Интернет в программе обмена информации «Телеграмм», отправлял сведения о закладке наркотического средства ФИО5 с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, который, получив в указанной программе переданные соучастником сведения о «закладке» с наркотическим средством, в неустановленном следствием месте должен был взять расфасованную «закладку» с наркотическим средством и передать ее с целью последующего незаконного сбыта ФИО4. Далее ФИО4, должен был разложить полученное от ФИО5 расфасованное наркотическое средство в качестве «закладок» на территории <адрес> с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, сообщив при этом адреса «закладок» ФИО5, который в свою очередь, полученные от ФИО4 сведения о месте «закладок» наркотического средства в программе «Телеграмм» должен был, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в указанной программе передать информацию соучастнику. После получения сведений о закладках с наркотическим средством от ФИО5 соучастник должен был подыскать покупателей наркотического средства и перевести ФИО5 часть денежных средств, полученных от реализации наркотического средства на банковскую карту, которой пользовался ФИО5, который часть денежных средств, полученных от реализации наркотического средства от неустановленного соучастника, должен был передать ФИО4 за осуществление закладок наркотических средств.

В октябре 2016 года, точная дата и время следствием не установлено, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным преступником и ФИО4, при помощи ноутбука в программе «Телеграмма» получил информацию от неустановленного следствием преступника, зарегистрированного в указанной программе, о месте нахождения расфасованного наркотического средства, предназначенного к незаконному сбыту на территории <адрес>.

26.10.2016 года в неустановленное следствием время ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным преступником, совместно и согласованно, осуществляя совместный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, взял, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N – метилэфедрон – PVP(?-пирролидиновалерофенон), суммарной массой не менее 8,932 грамма, в крупном размере, расфасованное в 20 полимерных пакетов, завернутых в изоляционную ленту, после чего передал данные свертки с указанным наркотическим средством с целью последующего сбыта ФИО4, который сокрыл их в своей наплечной сумке.

Продолжая осуществлять совместный преступный сговор, ФИО5 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным соучастником, согласно отведённым ролям 27.10.2016 г. около 01 час. 30 мин. проехали на автомобиле ФИО5 марки «ИЖ», государственный регистрационный знак №, на территорию <адрес>, осуществляя тем самым незаконное хранение и перевозку приобретенного наркотического средства с целью его дальнейшего незаконного сбыта путем «закладок».

Продолжая осуществлять совместный преступный сговор, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным преступником и ФИО5, согласно отведенной роли 27.10.2016 г. в период с 01 час. 30 мин. до 03 час. около веранды, прилегающей к территории детского сада, расположенной у <адрес>, в земле сделал «закладку» в виде свертка из черной изоляционной ленты с находящимся в нем полимерным пакетиком с наркотическим средством, содержащим в своем составе N – метилэфедрон – PVP(?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,45 грамм, в значительном размере. Место «закладки» указанного наркотического средства, предназначенного для сбыта, ФИО4 зафиксировал на планшетный компьютер с целью дальнейшей отправки соучастнику преступления ФИО5

Однако довести свой преступный умысел до конца и сбыть наркотическое средство соучастники не смогли, так как 27.10.2016 г. в 03 час., находясь у <адрес> по ул. Российской в <адрес>, ФИО4 был задержан сотрудниками полиции.

27.10.2016 г. период с 10 час. 25 мин. до 10 час. 35 мин. в ходе осмотра места происшествия – участка местности, прилегающего к веранде детского сада, расположенного по адресу <адрес>, сотрудниками полиции с участием ФИО4 был обнаружен и изъят сверток с указанным наркотическим средством.

2. Кроме того, ФИО4 и ФИО5 при вышеуказанных обстоятельствах, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в значительном размере, действуя совместно и согласованно с соучастником - неустановленным следствием лицом, выполнили отведенную каждому вышеуказанную роль в групповом преступлении. Продолжая осуществлять совместный преступный сговор, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным преступником и ФИО5, согласно отведенной роли 27.10.2016 г. в период с 01 час. 30 мин. до 03 час. около трансформаторной будки, расположенной напротив шестого подъезда <адрес>, в земле сделал «закладку» в виде свертка из черной изоляционной ленты с находящимся в нем полимерным пакетиком с наркотическим средством, содержащим в своем составе N – метилэфедрон – PVP(?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,46 грамм, в значительном размере, и зафиксировал место «закладки» наркотического средства, предназначенного для сбыта, на планшет с целью последующего дальнейшей отправки соучастнику преступления ФИО5.

Однако довести свой преступный умысел до конца и сбыть наркотическое средство соучастники не смогли, так как 27.10.2016 г. в 03 час., находясь у <адрес> по ул. Российской ФИО4 был задержан сотрудниками полиции.

27.10.2016 г. период с 10 час. 45 мин. до 11 час. в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у трансформаторной будки, расположенной напротив 6 подъезда <адрес>, сотрудниками полиции с участием ФИО4 был обнаружен и изъят сверток с указанным наркотическим средством.

3. Кроме того, ФИО4 и ФИО5 при вышеуказанных обстоятельствах, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в крупном размере, действуя совместно и согласованно с соучастником - неустановленным следствием лицом, выполнили отведенную каждому вышеуказанную роль в групповом преступлении. 27.10.2016 в период с 01 час. 30 мин. до 03 час., осуществляя незаконное хранение приобретенного наркотического средства, ФИО4 и ФИО5 проследовали к <адрес> в <адрес> с приобретенным при вышеуказанных обстоятельствах наркотическим средством с целью дальнейшего его сбыта неустановленным лицам путем размещения в тайнике указанного дома.

После размещения двух закладок оставшуюся часть наркотического средства, содержащего в своем составе N – метилэфедрон – PVP(?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 8,022 грамма, в крупном размере, в 18 свертках, завернутых в изоляционную ленту черного цвета, ФИО4, выполняя отведенную ему роль, совместно и согласованно с ФИО5 и неустановленным соучастником, незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта на улицах <адрес>, путем размещения в тайниках.

Однако довести свой преступный умысел до конца и сбыть наркотическое средство соучастники не смогли, так как 27.10.2016 в 03 час. находясь у <адрес> по ул. Российской ФИО4 был задержан сотрудниками полиции.

27.10.2016 г. в ОП Советский УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО4 в наплечной сумке были обнаружены и изъяты 18 свертков с указанным наркотическим средством.

4. Кроме того, ФИО4 и ФИО5, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, совместно и согласованно с неустановленным соучастником, выполняя отведенную каждому из соучастников роль совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время в неустановленное следствием время в неустановленном следствием месте на территории <адрес> ФИО5 согласно отведенной роли взял, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе - производное N - метилэфедрон – PVP(?-пирролидиновалерофенон), суммарной массой 1,76 грамма, в крупном размере, расфасованное в 4 полимерных пакета, завернутых в изоляционную ленту. После чего ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным преступником и ФИО4, указанные свертки с наркотическим средством передал ФИО4, который сокрыл их в своей одежде, и тем самым незаконно хранил при себе, передвигаясь по улицам <адрес>

Во исполнение преступного сговора, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО4 до 03 час. 27.10.2016 г., действуя группой лиц, по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО5 и неустановленным преступником, незаконно приобретенное и хранимое с целью последующего сбыта указанное наркотическое средство положил под подушку дивана в комнате, расположенной в <адрес>, где проживал совместно с ФИО5.

Однако, довести свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, путем размещения в тайниках на территории <адрес>, до конца ФИО4, ФИО5 и неустановленный преступник не смогли, так как 27.10.2016 г. в 03 часа у <адрес> ФИО4 был задержан сотрудниками полиции.

27.10.2016 в период с 19 час. 15 мин до 19 час. 40 мин. в ходе обыска проведенного в вышеуказанной квартире под подушкой дивана, расположенного в комнате, было обнаружено 4 свертка с с указанным наркотическим средством.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что ФИО5 знает с 2011 года, отношения дружеские, неприязненных нет. Познакомились в госпитале во время службы в армии. После армии он и ФИО5 поддерживали связь через Интернет, созванивались. Он приехал в <адрес> в гости к ФИО5 по его приглашению. Выехал из дома ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Челябинск. Поселился у ФИО5 по адресу: <адрес>, номер дома и квартиру не помнит. Он поинтересовался у ФИО5 по поводу работы. ФИО5 объяснил, что можно поработать по закладкам. Он связался с человеком, который скинул ему адрес. Работал два дня, на второй день его задержали. Прибыль от наркотиков получил через карточку, которая оформлена на его имя, в сумме 7000 рублей. За день сделал 20 закладок. Деньги предназначались за одну крупную закладку. 4 пакетика, изъятые в квартире, остались от первой закладки. Место большой закладки узнавал через программу «Телеграмм», то есть приобретал наркотик через социальные сети, общался с администратором, который скидывал адрес, откуда он забирал закладку с наркотиком. Он брал наркотик оптом, по 20 пакетов, по 0,5 г каждый. Он приобретал уже расфасованное наркотическое вещество, делал закладки, фиксировал в планшете место закладки в программе «Телеграмм», вел запись адреса закладки, фото не делал, место закладки выбирал сам, информацию скидывал через «Телеграмм». В ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа по он приехал к <адрес>, возле которого хотел сделать закладки, приехал в ночное время, чтобы не видели посторонние. Наркотики были в сумке. К нему подошли сотрудники полиции в форменной одежде вроде, кто-то из них был в гражданской одежде, и попросили проверить документы, потом начали досматривать сумку, обнаружили наркотики, повезли его в ОП «Советский», где при понятых изъяли наркотик. Где получил закладку, не помнит, но накануне задержания. Информацию о закладке передал оператор ММ или администратор через программу «Телеграмм» на планшете, которым он пользовался, планшет принадлежит ФИО8. Информацию о закладке получил в тот же день, и дальше поехал развозить закладки, его повез ФИО8, которого он попросил, чтобы тот довез до адреса, как можно ближе к цели, и там разошлись. До места закладки он добирался на такси. Потом он позвонил ФИО8 и попросил забрать. Возможно, он говорил ФИО8 о том, что везет и куда, но точно не помнит, он его просто попросил довезти и все. На месте он успел разложить 2 закладки, и еще у него осталось 18 пакетов. Информацию о месте закладок передать не успел. В квартире у ФИО8 было изъято 4 пакетика, про которые он забыл. Также хранил их для распространения, чтобы сделать закладки, остались от предыдущей партии. До задержания проживал в Бурятии в <адрес>, где у него семья, ребенок. Не мог найти работу, деньги нужны были, ребенка надо было одеть. Сейчас семья живет без него, жена пошла работать, мастером по маникюру. Родителей нет, есть только сестра. Согласился на работу в связи с трудным материальным положением. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в 2016 году он остался без работы, стал испытывать материальные трудности. Когда он служил в армии, то познакомился с ФИО5, с которым поддерживали приятельские отношения. В начале октября 2016 года он созвонился с ФИО5 и спросил, имеется ли в <адрес> работа. ФИО5 сказал, что он может приезжать, и объяснил, что нужно будет «брать и класть куда надо», он сразу понял, что речь идет о криминале, но все равно решил ехать, так как имел финансовые трудности. ДД.ММ.ГГГГ он купил билет на поезд и приехал в <адрес>, где на вокзале его встретил ФИО5. Совместно с ФИО5 они проехали в квартиру, которую снимал ФИО5, по адресу: <адрес>. Работа заключалась в том, что он должен был разложить «закладки» по разным адресам. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал ему не менее 20 свертков, перемотанных изолентой черного цвета, которые ему надо было разложить. В период с 23 до ДД.ММ.ГГГГ он разложил 20 закладок в Калининском или <адрес>, точно не знает, так как плохо ориентируется в <адрес>. За указанную работу от ФИО5 он получил деньги в сумме 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 опять передал ему свертки в количестве 20 штук, которые он решил разложить на по <адрес>, адреса выбрал по «Дубль гис», случайно. Около 01 час. 30 мин. 27.10.2016 г. он совместно с ФИО5 на его автомобиле «Иж», синего цвета, государственный номер не помнит, поехали на <адрес>, он вышел один и пошел во двор <адрес> по ул. Российской, где у детского садика, расположенного в <адрес>, на углу белого строения, так как была ночь, не понял, что это веранда, закопал сверток, после чего записал адрес закладки на планшет, затем пошел в следующий двор, где также во дворе <адрес> по ул. Российской сделал закладку. После чего он увидел, что во двор указанного дома заехала полицейская автомашина. Он испугался. К нему подъехали сотрудники полиции и попросили предъявить документы, на что он пояснил, что документов у него нет. После чего сотрудник полиции задал вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, он сказал, что нет, так как подумал, что его могут и не досматривать. После чего ему предложили проехать в отдел полиции «Советский». Им добровольно была написана явка с повинной, в которой он сообщил о совершенном им преступлении. Ему известно, что ФИО5 получал информацию о нахождении закладок через сеть Интернет на сайте «Телеграмм». ФИО5 получал уже расфасованные закладки, они их не фасовали, закладки были уже готовые. Каким образом производилась оплата, он не знает. ФИО5 только один раз заплатил ему деньги за раскладку наркотических средств (т. 2 л.д. 11-14, 20-21).

Из исследованных показаний обвиняемого ФИО4, данных им в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО5 в присутствии двух защитников, следует, что 27.10.2016 г. он получил от ФИО5 20 пакетиков с наркотическим средством, ФИО5 передал их улице возле <адрес> известно, что данную закладку ФИО5 забрал у оператора по адресу, который оператор передал ФИО5. Закладывать наркотическое средство он поехал совместно с ФИО5 на его автомобиле на территорию <адрес>. Он остался закладывать наркотические средства, а ФИО5 уехал. Деньги за осуществление закладки наркотических средств ему должен был передать ФИО5. Фотографии с адресами закладок наркотических средств он отправлял в программе «Телеграмм» пользователю под ником «ММ» (т. 2 л.д. 26-27).

Из исследованных показаний обвиняемого ФИО4, данных с участием защитника Жихаревой Т.Г., следует, что он настаивает на показаниях, данных в ходе допроса подозреваемого, обвиняемого и при проведении очных ставок, в том числе, что наркотическое средство, с которым он был задержан, ему передал именно ФИО5 (т. 2 л.д. 29-30).

Из исследованных показаний обвиняемого ФИО4, данных с участием защитника Жихаревой Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, он признает частично. Незаконный сбыт наркотических средств он осуществлял без участия ФИО5. Наркотическое средство в количестве 20 свертков он приобрел сам у пользователя в программе «Телеграмм». Где забирал закладку наркотического средства, он не помнит, показать не может. ФИО5 он просто просил довезти до района, где планировал совершить закладку с наркотическим средством, закладки пошел делать один (т. 2 л.д. 50-51).

После оглашений показаний подсудимый ФИО4 уточнил, что вначале он оговорил ФИО8, так как не подумал. Он узнал о наркотиках от ФИО8, который объяснил ему, что нужно связаться с ММ оператором, и там все узнает. Оператор все объяснил, где забрать наркотические вещества.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с ФИО4 познакомились в армии. Ранее ему предложили на сайте «Авито» работу грузчиком или курьером в ночное и вечернее время. Он работал в <данные изъяты>» руководителем, искал подработку. Ему предложили подработку по запчастям. В дальнейшем узнал, что это работа по закладкам наркотиков. Он взялся за работу и связывался через Интернет по программе «Телеграмм» с администратором. Изначально связывался через «Маил», потом через «Телеграмм». Получал наркотик путем закладки, место сообщали, наркотики были уже расфасованные. В дальнейшем он их раскладывал, за работу платили. Что за наркотики раскладывал, не знает. ФИО4 связался с ним ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что ему нужна работа, он его пригласил, и тот приехал в Челябинск. Он объяснил, что за работа, дал координаты, и ФИО4 начал работать. Он лишь объяснил ФИО4, что надо забирать наркотик и раскладывать, дал координаты администратора и оператора, возможно, это один человек, но они ему не известны. Он давал ФИО4 свой планшет. Он знал, что ФИО4 начал работать. Сам он перестал работать, потому что не хотел этим заниматься. ФИО4 наркотики он не передавал, деньги за работу не отдавал, деньги на карту ему скидывал оператор. 27.10.2016 г. в 20-21 час. ФИО4 приехал с работы и попросил его подвезти. Он забрал ФИО4 возле магазина «Магнит» на парковке на пересечении <адрес>, довез до <адрес>, дом не помнит. ФИО4 попросил довезти его, сказал, что денег нет. Сначала он высадил ФИО4 на пересечении ул. Российской и <адрес>, в районе с 20 до 22 часов. ФИО4 сказал ему в машине, что забрал закладку и едет ее раскладывать. Он знал, что у ФИО4 при себе наркотик. Какие наркотические средства при нем, ФИО4 не говорил.

В ходе предварительного следствия им была написана явка с повинной, в которой он сообщал, что передавал наркотические средства ФИО4. Эту явку он написал под давлением оперативников, так как те угрожали, что найдут много наркотиков, и надолго увезут в тюрьму. Заявление на них не писал, не посчитал нужным. ФИО4 как приехал, сразу стал работать. Один раз вместе с ФИО4 он съездил и забрал закладку, потом ФИО4 стал работать сам.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в 2016 году у него были проблемы с работой, заработную плату выплачивали плохо, в связи с чем у него образовались долги. Он начал искать работу. Работу, а именно раскладку наркотических средств, он нашел через сеть Интернет, с помощью сервиса «Авито», где разместил сообщение о том, что ищет работу. В дальнейшем ему на почту пришло сообщение о том, что можно работать водителем или грузчиком в ночной период времени. Он согласился. Его попросили установить на ноутбук программу «Телеграмм», в которой по нику, свой ник он указать не может, так как не помнит, его нашел пользователь <данные изъяты>, который рассказал ему о виде работе и о способе заработка. Он понял, что он должен будет забирать партию наркотика в определенном месте, адрес которого ему укажет пользователь <данные изъяты>, которая уже будет расфасована на мелкие дозы, и в последующем должен будет разложить данные дозы в тайники на территории <адрес>. За одну закладку с наркотическим средством он должен был получить деньги в сумме от 200 до 300 рублей. Закладками наркотических средств он занимался с сентября 2016 года. Всю переписку он стирал, чтобы его сожительница не узнала, чем он занимается. Сожительницу обманывал, говоря, что работает в такси. В начале лета 2016 года он приобрел на свои личные сбережения автомобиль марки «Иж», поэтому версия о том, что он подрабатывает в такси, звучала правдоподобно. В какой-то период времени с ним в программе «Телеграмм» связался новый пользователь под ником «ММ». В ходе переписки последний пояснил, что теперь он работает с ним. Денежные средства за раскладку наркотических средств переводились на банковскую карту сожительницы Я.Д.В., так как у него своей банковской карты не было. В октябре 2016 года, при общении с его знакомым ФИО4, последний пояснил, что у него нет работы. Он рассказал ФИО4, что занимается раскладкой наркотических средств. ФИО4 пояснил, что согласен на такую работу и приедет в <адрес>. В октябре 2016 года ФИО4 приехал и стал проживать в их квартире по адресу: <адрес>28. С момента приезда ФИО4 он сам ездил забирать «клад», а потом они вместе ездили и раскладывали «закладки» на его автомобиле «Иж». 27.10.2016 г. ФИО4 забрал «клад» и позвонил ему, попросил забрать на пересечении <адрес> и <адрес>, что он и сделал. ФИО4 попросил довезти его до <адрес>, он понял, что ФИО4 пошел осуществлять закладку наркотических средств. Он довез ФИО4 до <адрес>, после чего уехал домой спать. Ночью ФИО4 не пришел домой. В 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он был задержан. Всю переписку он осуществлял через ноутбук, но переписку удалил, чтобы никто не узнал, чем он занимается. Денежные средства за раскладку наркотических средств ему перечислялись через киви-кошелек на банковскую карту, оформленную на Я.Д.В.. Указанной картой пользовался он, так как у него самого карты не было из-за плохой кредитной истории. О том, чем он занимается, Я.Д.В. не знала (т. 2 л.д. 77-80).

Из исследованных показаний обвиняемого ФИО5 от 19.12.2016 г. в ходе предварительного следствия, следует, что вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признает частично, к ранее данным показаниям желает добавить, что 26.10.2016 г. ему позвонил ФИО4 и попросил его забрать на пересечении <адрес> и <адрес> подъехал к указанному месту, где забрал ФИО4 и посадил в свой автомобиль. При ФИО4 была сумка. ФИО4 попросил довезти его до <адрес>, расположенной в <адрес>. Он довез ФИО4 до ул. Российской. По дороге в ходе беседы ФИО4 пояснил, что забрал закладку с наркотическим средством и повез ее раскладывать (т. 2 л.д. 116-118).

После оглашений показаний подсудимый ФИО5 пояснил, что вместе с ФИО4 за закладкой они ездили один раз, деньги приходили ему на карту. Он объяснил и показал ему, как работать. При обыске его в квартире не было. Наркотик изъяли из дивана. Вину признает, что ранее занимался распространением наркотических средств, но к изъятым 27 октября 2016 года в ходе обыска жилища наркотикам он не причастен. Сговора с ФИО4 на сбыт наркотиков не было, в тот день ФИО4 попросил его только подвезти, что он и сделал. Находясь уже в машине, ФИО4 сказал, что при нем наркотик. В ходе следствия были изъяты деньги с карты Я.Д.В. в сумме 8000 рублей. Часть денег была с продажи наркотиков. Его денег на карте уже не было, эти деньги принадлежали ФИО4. Он дал карточку гражданской жены ФИО4. Очная ставка проводилась, где он указывал, что не согласен с показаниями ФИО4. Считает, что ФИО4 его оговаривает, потому что следователь обещал заключить с ним досудебное соглашение о сотрудничестве. Ссор, конфликтов, долговых обязательств у него с ФИО4 не было. Частично признает вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ, только в перевозке наркотических средств без цели сбыта.

Несмотря на частичное признание вины подсудимыми, виновность ФИО4 и ФИО5 в совершении преступлений установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель М.А.О. в судебном заседании пояснил о том, что он работает в должности полицейского в ОВО ВНГ по <адрес>. Подсудимый ФИО4 ему знаком в связи с его задержанием у <адрес>, с наркотиками. Подсудимого ФИО5 не знает.

Точную дату не помнит, возможно, ДД.ММ.ГГГГ он работал в экипаже совместно с младшим лейтенантом Р.Е.Ю.. При патрулировании <адрес>, в ночное время, около 02 часов, был замечен гражданин, который при их появлении начал волноваться. При подходе к гражданину было замечено, что он одет в вещах на изнанку, швами наружу. Попросили его документы, спросили, что находится в сумке, он сказал, что ничего нет, отказался предъявить сумку. Было принято решение доставить его в ОП «Советский» для личного досмотра. ФИО4 пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Личность установили со слов. При посадке в автомобиль провели его наружный осмотр, ничего не обнаружили. Спец. средства применялись - наручники, физическая сила не применялась. После доставления ФИО4 в ОП «Советский» провели его личный досмотр, в присутствии двух понятых. Досмотр проводил оперуполномоченный, он также присутствовал при досмотре. У ФИО4 были обнаружены в черной сумке свертки, перемотанные черной изолентой, в количестве 18 штук. Перед досмотром ФИО4 пояснил, что при себе у него есть наркотическое вещество в свертках, название он не говорил, сказал, что они переданы ему для распространения, их нужно раскладывать путем закладок. Помимо этого был изъят планшет, где находились адреса закладок, и, возможно, сотовый телефон. ФИО4 пояснил, что до этого он сделал еще две закладки по <адрес>. Ему ФИО4 не пояснял, откуда у него наркотические средства. На места закладок он не ездил.

Из оглашенных показаний свидетеля М.А.О., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности полицейского четвертой роты полка полиции УВО по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, пресечений, раскрытие преступлений, а также охрана объектов по договорам. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он совместно с младшим сержантом полиции Р.Е.Ю. заступил на дежурство в экипаж №. 27.10.2016 г. около 03 часов они патрулировали <адрес>, у <адрес> его внимание привлек молодой человек, который в дальнейшем был установлен как ФИО4, находившейся у трансформаторной будки во дворе указанного дома. ФИО4, увидев служебный автомобиль, стал озираться, изменил направление движения. Было принято решение проверить у молодого человека документы. Подъехав к ФИО4, он вышел из служебного автомобиля, представился и попросил ФИО4 предъявить документы, удостоверяющие личность. ФИО4 пояснил, что у него с собой документов нет, что возвращается от друга. Тогда ФИО4 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства, на что ФИО4 пояснил, что при нем ничего нет. Тогда было принято решение доставить ФИО4 для производства личного досмотра в отдел полиции «Советский» УМВД России по <адрес>. Там был проведен личный досмотр ФИО4, и, насколько ему известно, при ФИО4 было обнаружено наркотическое средство, кроме этого ФИО4 также успел разложить две «закладки» (т. 1 л.д. 187-188).

После оглашений показаний свидетель пояснил, что указанные показания давал, их подтверждает, в датах может быть ошибка. В рапорте дата соответствует фактическим обстоятельствам. 27.10.2016 г. в 03 часа был задержан ФИО4.

Из исследованных показаний свидетеля М.П.Н., данных на предварительном следствии, следует, что 27.10.2016 г. около 10 часов он пошел в магазин. Проходя мимо <адрес>, к нему обратился мужчина в гражданской одежде, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он согласился. Также был приглашен второй понятой, его знакомый. Сотрудник полиции, девушка, которая представилась, но как именно он не помнит, указала, что будет проведен осмотр места происшествия. После чего всем участвующим лицам был разъяснён порядок производства осмотра места происшествия, а также права и обязанности всех участвующих лиц. Также с сотрудниками полиции был задержанный, представившийся ФИО9. Следователем был задан вопрос ФИО4, где он осуществил закладку наркотического средства, на что он указал, что сделал закладку наркотического средства 27.10.2016 г. в ночной период времени у края веранды со стороны двора. Данная веранда является частью забора детского сада, расположенного в <адрес>. В указанном ФИО4 месте был обнаружен, сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета. Данный сверток был изъят и упакован в белый бумажный конверт, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. В дальнейшем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором также расписались все участвующие лица, заявлений и замечаний не поступило (т. 1 л.д. 239-240).

Из исследованных показаний свидетеля Л.В.Ф., данных на предварительном следствии, следует, что 27.10.2016 г. около 10 часов возле <адрес> к нему обратился мужчина в гражданской одежде, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он согласился. Также был приглашен второй понятой, анкетные данные его ему не известны. Сотрудник полиции - девушка пояснила, что будет проведен осмотр места происшествия. После чего всем участвующим лицам был разъяснён порядок производства осмотра места происшествия, а также права и обязанности всех участвующих лиц. Также с сотрудниками полиции был задержанный, который представился как ФИО9, от следователя ему стали известны его полные анкетные данные это ФИО4. Следователем был задан ФИО4 вопрос, где он осуществил закладку наркотического средства. На данный вопрос ФИО4 указал, что сделал закладку наркотического средства 27.10.2016 г. в ночной период времени у края трансформаторной будки, которая расположена напротив 6 подъезда <адрес>. В месте, указанном ФИО9, был обнаружен сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета. Данный сверток был изъят и упакован в белый бумажный конверт, горловина которого была оклеена оттиском печати, конверт был снабжен пояснительной надписью, заверен всеми участвующими лицами. В дальнейшем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором также расписались все участвующие лица, заявлений и замечаний не поступило (т. 1 л.д. 241-242).

Из исследованных показаний свидетеля К.В.А., данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях. Ночью около 04 час. 27.10.2016 г. он пошел домой. Путь его следования был по <адрес>. К нему обратился мужчина, который был в форменном обмундировании сотрудника полиции. Сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение, попросил его принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Он согласился. После чего совместно с сотрудником полиции на служебном автомобиле они проехали в отдел полиции «Советский» УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Там же был еще один понятой. Сотрудник проводил его и второго понятого в кабинет, где находился задержанный, который в дальнейшем представился как ФИО4. Задержанному, ему и второму понятому сотрудником полиции было объявлено, что будет проведён личный досмотр ФИО4. Всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства личного досмотра, а также права и обязанности всех участвующих лиц. Перед началом личного досмотра ФИО4 сотрудником полиции был задан вопрос, имеются ли при нем или в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства, на что ФИО4 пояснил, что при нем есть наркотическое средство под сленговым названием «мука». После чего сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО4, и в наплечной сумке, находившейся при ФИО4, было обнаружено 18 (восемнадцать) свертков из черной изоленты. Один из свертков развернули, там находился полиэтиленовый пакетик с пазовой застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Сотрудником полиции был задан вопрос, что находится в данных свертках, и кому это принадлежит. ФИО4 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство «мука», данные свертки он должен был разложить по городу. Кроме того, у ФИО4 был изъят планшетный компьютер марки «Леново» черного цвета и сотовый телефон «Самсунг». Все изъятые свертки с порошкообразным веществом были упакованы в один бумажный конверт, горловина которого была оклеена оттиском печати синего цвета, на конверт была нанесена пояснительная надпись, на конверте расписались все участвующие лица. Планшетный компьютер и телефон, изъятый у ФИО10, не упаковывались. В ходе составления протокола личного досмотра ФИО4 замечаний и заявлений не поступило, по окончанию все участвующие лица расписались в протоколе (т. 1 л.д. 225-228).

Из исследованных показаний свидетеля С.А.О., данных на предварительном следствии, следует, что 27.10.2016 г. около 11 часов он шел по своим делам мимо отдела полиции «Советский» УМВД России по <адрес>. К нему обратился мужчина в гражданской одежде, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Он согласился. Также сотрудник полиции обратился к другому прохожему, который ранее ему был не знаком, и попросил его тоже принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина. После чего они прошли в отдел полиции, где в одном из кабинетов на первом этаже, уже находился задержанный, который в дальнейшем представился как ФИО5. Всем было объявлено, что будет проведён личный досмотр ФИО5, разъяснен порядок производства личного досмотра, а также права и обязанности всех участвующих лиц. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции ФИО5 был задан вопрос, имеются ли при нем или в вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства. На вопрос сотрудника полиции ФИО5 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. После чего сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО5, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон марки «Флай», принадлежащий ФИО5, который не упаковывался (т. 1 л.д. 233-235).

Из исследованных показаний свидетеля М.А.П., данных на предварительном следствии, следует, что 27.10.2016 г. он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Около 19 часов к нему в двери квартиры позвонили, он открыл дверь, стоял сотрудник полиции, который попросил его принять участие в качестве понятого при проведении обыска в <адрес> согласился. В качестве второго понятого была приглашена его соседка. После чего все прошли на третий этаж, в <адрес> находилась девушка, в дальнейшем от сотрудников полиции стали известны ее анкетные данные это Я.Д.В.. Перед началом обыска Я.Д.В. было предъявлено постановление следователя о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства. Всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства обыска, а также права и обязанности всех участвующих лиц. В дальнейшем сотрудником полиции - женщиной был задан Я.Д.В. вопрос, имеются ли в квартире предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства. На данный вопрос Я.Д.В. пояснила, что в квартире ничего запрещенного нет. Квартира однокомнатная, имеется кухня, санузел совместный. В дальнейшем был проведен обыск по вышеуказанному адресу. В комнате имелись предметы обихода, диван. Сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в углу дивана под подушкой было обнаружено четыре свертка, перемотанных изоляционной лентой черного цвета. Один сверток был вскрыт, там находился квадратный полиэтиленовый пакетик с пазовой застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество голубоватого цвета. Далее Я.Д.В. был задан вопрос, что находится в данных свертках, и кому это принадлежат, на что она пояснила, что не знает, что находится в данных свертках, и кому они принадлежат. Также пояснила, что данные пакетики ей не принадлежат. Указанные четыре свертка были изъяты и упакованы в один бумажный конверт, горловина которого была оклеена оттиском печати, конверт был снабжен пояснительной надписью, заверен подписями всех участвующих лиц. Также был составлен протокол обыска, в котором был отражен порядок производства обыска, а все изъятое в ходе обыска. В протоколе обыска расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 236-238).

Из исследованных показаний свидетеля У.И.Н., данных на предварительном следствии, следует, что он в работает в должности старшего оперуполномоченного, в его должностные обязанности входит выявление, раскрытие, пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. 27.10.2016 г. он находился на своем рабочем месте в отделе полиции «Советский» УМВД России по <адрес>. Из дежурной части поступило сообщение, что в 03 часа у <адрес> по ул. Российской в <адрес> был задержан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и доставлен в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято 18 свертков с наркотическим средством. У ФИО4 были изъяты смывы с рук в присутствии понятых. В дальнейшем ФИО4 изъявил желание написать явку с повинной, в которой указал, что приехал в <адрес> с целью осуществить закладки с наркотическим средством на территории города. ФИО4 указал, что до момента задержания успел осуществить 2 закладки с наркотическим средством, 18 свертков с аналогичным средством были обнаружены у него в ходе личного досмотра. Кроме этого, им было получено объяснение от ФИО4, который пояснил, что сам проживает в <адрес>. В ходе общения через сеть Интернет ФИО4 предложили работу закладчиком наркотических средств, он согласился, после чего 17.10.2016 г. приехал в <адрес>, где его встретил молодой человек по имени «А», который передал ему деньги в сумме 10000 рублей, планшетный компьютер и 20 свертков с наркотическим средством, которые он в дальнейшем разложил по различным тайникам на территории <адрес>. Также ФИО4 пояснил, что 26.10.2016 г. «А» сообщил, что необходимо произвести раскладку наркотического средства и указал адрес закладки, которую ФИО4 в дальнейшем забрал и поехал на территорию <адрес> для дальнейшей раскладки. Также ФИО4 пояснил, что успел сделать две закладки с наркотическим средством, до момента его задержания сотрудниками полиции. В дальнейшем провели осмотр места происшествия с целью изъятия из незаконного оборота закладки с наркотическим средством, разложенные ФИО4. В составе следственно-оперативной группы (СОГ) отдела полиции «Советский» СУ УМВД России по <адрес> был осуществлен выезд на адреса, указанные ФИО4. Первоначально ФИО4 указал, что необходимо проехать к дому 218 «б» по ул. Российской», СОГ прибыла по указанному адресу. Были приглашены два понятых мужского пола. Всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства осмотра места происшествия, а также права и обязанности всех участвующих лиц. После чего ФИО4 указал, что необходимо пройти к месту закладки. Со слов ФИО4 27.10.2016 г. около 02 час. 30 мин. он совершил закладку наркотического средства у края веранды детского сада со стороны двора, огражденного металлическим забором, расположенного по адресу: <адрес> осмотре данного участка местности ФИО4 в присутствии понятых у края веранды со стороны двора достал «закладку», которая представляла собой сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета. Указанный сверток («закладка») был изъят и упакован в бумажный конверт, горловина которого оклеена оттиском печати. Конверт снабжен пояснительной надписью, на конверте расписались все участвующие лица. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором был отражен порядок производства осмотра места происшествия, в данном протоколе расписались все участвующие лица, заявлений и замечаний не поступило. Аналогичным образом была изъята еще одна закладка, указанная ФИО4, за транформаторной будкой напротив 6 подъезда <адрес> по ул. Российской. Сверток с содержимым был упакован, опечатан и скреплен подписями понятых, составлен протокол осомотра места происшествия. Также ФИО4 дал показания, в которых указал, что осуществлял «закладки» наркотических средств совместно со своим знакомым ФИО11 В дальнейшем в ходе проведения ОРМ было установлено, что этим молодым человеком является ФИО5, проживающий по адресу: <адрес>. ФИО5 был задержан 27.10.2016 г. в 11 часов у <адрес>ёмкина в <адрес> и доставлен в отдел полиции «Советский», где проведен его личный досмотр в присутствии двух понятых мужского пола. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства личного досмотра ФИО5, а также права и обязанности всех участвующих лиц. Затем ФИО5 был задан вопрос, имеются ли при нем или в вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, на что он пояснил, что при нем запрещенных предметов и веществ нет. В ходе личного досмотра ФИО5 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Флай», который не упаковывался. По окончанию был составлен протокол личного досмотра ФИО5, в котором был отражен порядок производства личного досмотра, а также изъятый телефон, в протоколе расписались все участвующие лица. У ФИО8 были изъяты смывы с рук. ФИО11 КА. была написана явка с повинной, в которой он указал, что в сети Интернет он общался с пользователем под ником «админ», который присылал ему адреса с закладками наркотического средства по 10-20 свертков, данные свертки он раскладывал по одному, адреса закладок передавал через программу «Телеграмм», оператору под ником «ММ». За каждую закладку он получал деньги в сумме 250 рублей, за месяц он сделал около 300 закладок. Потом привлек своего знакомого ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. Он получил адрес с закладкой наркотического средства из 20 свертков, данный адрес передал ФИО4. Явка с повинной была написана собственноручно ФИО5, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 243-248).

Исследованные показания свидетеля Н.А.В. на предварительном следствии аналогичны показаниям свидетеля У.И.Н. (т. 1 л.д. 223-224);

Из исследованных показаний свидетеля Б.Е.Ю., данных на предварительном следствии, следует, что работает в должности старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Советский» СУ УМВД России по <адрес>. В ее должностные обязанности входит расследование преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции «Советский». 27.10.2016 г., во время её суточного дежурства, из дежурной части поступило сообщение о том, что по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств был задержан ФИО4. Ею в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Также были проведены неотложные следственные действия с участием ФИО4. У подозреваемого ФИО4 было изъято 18 свертков с наркотическим средством. Также ФИО4 изъявил желание указать места двух закладок с наркотическим средством, в связи с чем были проведены осмотры места происшествия с его участием. В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО4 указал, что данное преступление им было совершено при участии ФИО5, в связи с чем, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых ФИО5 был задержан. В ходе допроса ФИО5 в присутствии защитника дал признательные показания и указал, что совместно с ФИО4 занимался раскладкой наркотических средств на территории <адрес>. Также ФИО5 с участием защитника было предъявлено обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотическим средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при участии ФИО4, вину в предъявленном обвинении ФИО5 признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 254-256).

Из исследованных показаний свидетеля Я.Д.В. на предварительном следствии следует, что она является девушкой ФИО5. Летом 2016 года ФИО5 снял квартиру по адресу: <адрес>, где она с ним проживала. В течение 2016 года у ФИО5 возникли большие финансовые трудности, заработную плату на работе не платили, по ночам ФИО11 занимался частным извозом. Сам ФИО5 наркотики не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ приехал его знакомый ФИО4, с которым он служил в армии. ФИО4 приехал искать работу, жил с ними. Ночью ФИО4 и ФИО5 уходили, она думала, что ФИО4 также работает ночью. В связи с тем, что у ФИО5 плохая кредитная история, то она отдала ему свою дебетовую карту Сбербанка России. При ней ни ФИО5, ни ФИО4 наркотические средства не употребляли. После задержания сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО4 за незаконный сбыт наркотических средств она проверила баланс банковской карты и обнаружила, что на ней находятся деньги в сумме 17500 рублей, ей не принадлежащие, предполагает, что данные деньги добыты ФИО5 в результате его незаконной деятельности (т. 1 л.д. 189-196).

Виновность подсудимых подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- рапортом полицейского четвертой роты полка полиции УВО по <адрес> сержанта полиции М.А.О. о том, что 27.10.2016 г. около 03 час. у <адрес> был задержан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе проведения личного досмотра которого в присутствии двух понятых из черной наплечной сумки, принадлежащей ФИО4, было изъято 18 свертков из черной изоляционной ленты с полиэтиленовыми пакетиками внутри с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2016 г., согласно которому подозреваемый ФИО4 в присутствии понятых К.А.Б. и М.П.Н. указал, что 27.10.2016 г. около 02 час. 30 мин. он осуществил закладку с наркотическим средством у края веранды со стороны двора детского сада, расположенного по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, в месте, на которое указал ФИО4, был обнаружен сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета, изъят и упакован в бумажный конверт, горловина которого отклеена оттиском печати, снабжен пояснительной надписью, заверен всеми участвующими лицами (т. 1 л.д. 24-26);

- заключением эксперта № 1707 от 02.11.2016 г., согласно которому в свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, проведенного у веранды детского сада, расположенного по адресу: <адрес>, находится порошкообразное вещество, в состав которого входит производное N–метилэфедрон – PVP(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,45 грамм. Упаковано в сейф-пакет № (т. 1 л.д. 31-32);

- протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО4 от 27.10.2016 г., согласно которому подозреваемый в присутствии понятых К.А.Б. и Л.А.Ф. указал, что 27.10.2016 г. около 03 часов он осуществил закладку с наркотическим средством за трансформаторной будкой, расположенной напротив 6 подъезда <адрес> по ул. Российской в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, в месте, на которое указал ФИО4, был обнаружен сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета, изъят и упакован в бумажный конверт, горловина которого отклеена оттиском печати, снабжен пояснительной надписью, заверен всеми участвующими лицами (т. 1 л.д. 37-40);

- заключением эксперта № 1706 от 02.11.2016 г., согласно которому в свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, за трансформаторной будкой, находится порошкообразное вещество, в состав которого входит производное N – метилэфедрон – PVP(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,46 грамм. Упаковано в сейф-пакет № (т. 1 л.д. 45-46);

- протоколом личного досмотра ФИО4 от 27.10.2016 г., в ходе которого в период с 05 час. до 05 час. 13 мин. в кабинете <адрес> был досмотрен ФИО4, у которого в присутствии понятых К.В.А. и Ч.А.М. были изъяты из наплечной сумки 18 свертков из черной изоленты, в каждом из которых находится полиэтиленовый пакет с пазовой застежкой со светлым порошкообразным веществом, кроме того, изъят планшетный компьютер марки «Леново» мобильный телефон марки «Самсунг» (т. 1 л.д. 49);

- протоколом выемки от 28.10.2016 г., в ходе которой ст. оперуполномоченный ОКОН ОП Советский У.И.Н. добровольно выдал планшетный компьютер марки «Леново», изъятый в ходе личного досмотра ФИО4, и мобильный телефон марки «Флай», имей код №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО5 (т. 1 л.д. 54-55);

- заключением эксперта № 1700 от 01.11.2016 г., согласно которому в 18 свертках, изъятых в ходе личного досмотра ФИО4, находится порошкообразное вещество, содержащее производное N – метилэфедрон – PVP(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,444 г, 0,491 г, 0,379 г, 0,429 г, 0,469 г, 0,439 г, 0,442 г, 0,399 г, 0,509 г, 0,447 г, 0,465 г, 0,428 г, 0,439 г, 0,470 г, 0,365 г, 0,501 г, 0,443 г, 0,431 г, общей суммарной массой 7,99 грамм (на исследование израсходовано 0,032 г вещества) Упаковано в сейф-пакет №, оклеенный номерным скотчем 114-1117480 (т. 1 л.д. 60-61);

- протоколом личного досмотра ФИО5 от 27.10.2016 г., в ходе которого в период с 11 час. 40 мин. по 11 час. 50 мин. в кабинете № <адрес><адрес> был досмотрен ФИО5, у которого в присутствии понятых С.А.О. и К.А.Ф. был изъят мобильный телефон марки «Флай», имей код № (т. 1 л.д. 72);

- протоколом обыска, проведенного 27.10.2016 г. в <адрес>, в ходе которого в присутствии понятых М.З.М. и М.А.П. под подушкой углового дивана были обнаружены 4 свертка, перемотанные черной изоляционной лентой, которые изъяты и упакованы соответствующим образом в один бумажный конверт (т. 1 л.д. 88);

- заключением эксперта № от 10.11.2016 г., согласно которому в 4 свертках, изъятых в ходе обыска <адрес>, находится порошкообразное вещество, содержащее производное N – метилэфедрон – PVP(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,461 г, 0,429 г, 0,445 г, 0,425 г, суммарной массой 1,76 <адрес> в сейф-пакет № (т. 1 л.д. 96-97);

- протоколом осмотра предметов от 29.11.2016 г., в ходе которого осмотрены: полимерный сейф-пакет №, оклеенный номерным скотчем 114-111780, в котором находится наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО12; полимерный сейф-пакет №, в котором находится наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра места происшествия, проведенного 27.10.2016 г. за трансформаторной будкой, расположенной во дворе <адрес>; полимерный сейф-пакет №, в котором находится наркотическое средство, изъятое в ходе обыска в <адрес>; полимерный сейф-пакет №, в котором находится наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра места происшествия, проведенного 27.10.2016 г. у веранды детского сада, расположенного по ул. Российской, 220. (т. 1 л.д. 102-115).

- протоколом выемки от 05.11.2016 г., в ходе которой Я.Д.В. добровольно выдала денежные средства в сумме 17500 рублей, полученные в ходе осуществления преступной деятельности ФИО5, данные денежные средства упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого прошита, концы оклеены оттиском печати, пакет снабжён пояснительной надписью (т. 1 л.д. 122-123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные средства, изъятые у Я.Д.В., представленные в одном прозрачном бесцветном полимерном пакете, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены оттиском печати, снабжены пояснительной надписью. Горловина пакета была вскрыта, из пакета извлечены денежные средства в сумме 17500 рублей: 17 купюр номиналом 1000 рублей каждая, с указанием серий и номеров денежных купюр, а также 1 купюра номиналом 500 рублей. После осмотра денежные средства не упаковывались (т. 1 л.д. 124-128).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен планшетный компьютер, изъятый у ФИО4 марки «Леново», номер сборки <данные изъяты>. При осмотре планшетного компьютера установлено, что на планшетный компьютер установлена программа сообщений «Telegram». Данная программа была открыта. В контактах имеется 4 пользователя: «№», «№», «М М», «Koval1603». В ходе осмотра переписки установлено, что пользователем под ником «Koval1603» является ФИО5, ФИО4 использовал ник «Bad16». В ходе переписки ФИО5 передает сведения ФИО4 с адресами закладок наркотических средств от пользователя под ником «№», а ФИО4 отправляет ФИО5 адреса с закладками наркотических средств. Также ФИО4 направляет сведения с закладками наркотических средств пользователю «ММ». Переписку с пользователем «№» ФИО4 не ведет. Переписку с пользователем «№» ведет ФИО5, так как дальнейшие сообщения с закладками наркотических средств от пользователя «№» ФИО5 направляет ФИО4. В ходе осмотра планшетного компьютера были сделаны скриншоты переписки. Также осмотрен мобильный телефон марки «Флай», изъятый у ФИО5, имей код: №. В ходе осмотра входящих смс сообщений имеется входящее сообщение ДД.ММ.ГГГГ с содержанием: «Раа», «Пмп», «Пк». Данные смс сообщения совпадают с смс сообщениями, представленными в планшетном компьютере марки «Леново», изъятом у ФИО4. Была произведена фотосъемка данного телефона (т. 1 л.д. 146-148);

- иными документами, полученными в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты переписки с планшетного компьютера, изъятого в ходе личного досмотра ФИО4, марки «Леново» номер сборки <данные изъяты>; фототаблицей, полученной в ходе осмотра мобильного телефон марки «Флай» имей код: № (т. 1 л.д. 149-185);

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, вещество, содержащее производное N – метилэфедрон – PVP(?-пирролидиновалерофенон), является наркотическим средством.

На основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса вещества, содержащего производное N – метилэфедрон – PVP(?-пирролидиновалерофенон), 0,45 г и 0,46 г, составляет значительный размер, а масса аналогичного вещества 8,022 г и 1,76 г образует крупный размер.

Протоколы явок с повинной ФИО4 (т. 2 л.д. 1, 2) и ФИО5 (т. 2 л.д. 68) суд исключает из числа доказательств, поскольку они получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. При их получении задержанным ФИО4 и ФИО5, на тот момент имеющих статус подозреваемых, не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ.

Между тем, все вышеперечисленные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Вина подсудимых ФИО5 и ФИО4 в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размере доказана показаниями сотрудника полиции М.А.О. о задержании 27.10.2016 г. ФИО4 и изъятии у него наркотических средств в ходе личного досмотра, показаниями сотрудников полиции У.И.Н., Н.А.В. о задержании ФИО4 и изъятии у него 18 свертков с порошкообразным веществом, планшета и сотового телефона «Самсунг», о задержании ФИО5 и изъятии у него сотового телефона «Флай», об изъятии в ходе осмотра места происшествия двух закладок с двумя свертками с порошкообразным веществом, а также об изъятии в ходе обыска жилища ФИО5 четырех свертков с аналогичным веществом, аналогичными показаниями следователя Б.Е.Ю., показаниями понятых Л.В.Ф. и М.П.Н. об изъятии свертков с содержимым в ходе осмотра места происшествия, К.В.А. об изъятии 18 свертков с порошкообразным веществом, планшета и сотового телефона «Самсунг» в ходе личного досмотра ФИО4, М.А.П. об изъятии четырех свертков с порошкообразным веществом в ходе обыска жилища ФИО5; С.А.О. об изъятии сотового телефона «Флай» в ходе личного досмотра ФИО5; протоколами осмотра места происшествия и изъятии 2 свертков с веществом из 2 тайников; протоколом личного досмотра ФИО4 и изъятии у него 18 свертков с веществом, планшета и сотового телефона; протоколом личного досмотра ФИО5 и изъятии у него сотового телефона; протоколом обыска жилища ФИО5 и изъятии 4 свертков с веществом, заключениями химических экспертиз о признании указанных веществ наркотическими средствами; протоколами осмотра вещественных доказательств. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости собранных по делу доказательств у суда не имеется, поскольку все они согласуются между собой и с письменными материалами дела, и в своей совокупности устанавливают и доказывают вину ФИО4 и ФИО5 в совершении умышленных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО4 и ФИО5 в совершении преступлений.

Судом достоверно установлено, что ФИО5 и ФИО4 совместно с неустановленным соучастником, действуя из корыстных побуждений, с целью систематического извлечения дохода от осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, дважды покушались на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и дважды - в крупном размере.

Анализируя показания подсудимых ФИО4 и ФИО5, данные ими в ходе предварительного и судебного следствия, в совокупности с добытыми по делу доказательствами, суд полагает, что первоначальные признательные показания подсудимых в качестве подозреваемых на предварительном следствии полностью согласуются с доказательствами по делу, в том числе показаниями вышеуказанных свидетелей, а также письменными материалами дела.

Поэтому суд берет за основу приговора показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования, которые подтверждаются вышеперечисленными доказательствами в их совокупности.

Показания подсудимого ФИО4 о наличии цели сбыта как у него, так и у ФИО5, об осуществлении им совместно с ФИО5 противозаконной деятельности, направленной на сбыт наркотических средств в значительном и крупном размере, последовательны, непротиворечивы, согласуются с добытыми по делу доказательствами, в том числе письменными материалами дела, свидетельствующими о причастности ФИО4 и ФИО5 к сбыту наркотических средств, и задержании ФИО4 сотрудниками полиции; заключениями экспертиз по изъятым веществам, в связи с чем не вызывают сомнений у суда, и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимых в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размере.

О цели сбыта свидетельствует количество наркотических средств, изъятых из незаконного оборота, распространение их лицами, самими их не употребляющими, а также удобная для сбыта расфасовка.

Из показаний подсудимого ФИО5 в судебном заседании следует, что он сам вовлек в преступную деятельность ФИО4, который на его предложение согласился. Из показаний ФИО4 на предварительном следствии следует, что он единожды уже получал вознаграждение за свою работу от ФИО5 7000 рублей, и во время переговоров была договоренность об оплате его «услуг» по раскладыванию в тайники наркотических средств.

Из показаний ФИО5 в качестве подозреваемого следует, что он в сентябре 2016 года нашел в сети Интернет работу по раскладки наркотических средств, за каждую раскладку он получал деньги в сумме 250-300 рублей. В дальнейшем к нему приехал сослуживец ФИО4, которому он также предложил работу, связанную с раскладкой наркотических средств. Они совместно делали закладки наркотических средств на территории <адрес>. От «Админа» он получал адреса, где находились наркотические средства, часть адресов забирал себе, часть отдавал ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он получил от «Админа» адрес с закладкой из 20 свертков с наркотическими средствами, данный адрес он передал ФИО4, который поехал делать закладки.

На очной ставке между обвиняемыми в присутствии защитников ФИО4 изобличил ФИО5 в совершении инкриминируемых преступлений, последовательно утверждая, что последнюю партию наркотиков он получил от ФИО5.

Показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании, а также показания подсудимого ФИО5, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд принимает во внимание в части, не противоречащей добытым по настоящему уголовному делу доказательствам.

Вместе с тем, к показаниям ФИО5, данным им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании в части признания вины лишь в незаконной перевозке наркотических средств без цели сбыта, и непризнания вины в групповых преступлениях с ФИО4 и неустановленным лицом, суд относится критически и расценивает их как желание избежать ответственность за совершенные им особо тяжкие преступления.

Доводы ФИО4 об оговоре ФИО5 в первоначальных показаниях несостоятельны, поскольку первоначальные показания ФИО4, данные им в присутствии защитника, полностью согласуются с первоначальными показаниями подсудимого ФИО5 с участием адвоката, а также письменными материалами дела.

Несостоятельными являются и доводы подсудимого ФИО5 о написании явки с повинной под давлением оперативников, так как ФИО5, допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника, давал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО4, согласующиеся с другими доказательствами по делу, и которые суд взял за основу обвинения. К тому же, ФИО5 не обращался в правоохранительные органы с заявлением об угрозах со стороны оперативных сотрудников.

Суд отмечает, что неверное указание месяца в протоколе допроса ФИО5 (сентябрь вместо октября) является опиской, поскольку, как пояснили подсудимые, оба они были задержаны 27 октября 2016 года, доставлены в отдел полиции «Советский», где были допрошены в присутствии своих защитников. Вместе с тем, настоящее уголовное дело также возбуждено 27 октября 2016 года, поэтому данное обстоятельство (техническая ошибка следователя, указавшего другой месяц) не может свидетельствовать о ничтожности данного доказательства.

Кроме того, суд отмечает, что ФИО4 неоднократно менял свои показания по поводу принадлежности ему свертков, обнаруженных в <адрес>, где он проживал с ФИО5.

Однако, суд приходит к выводу, что 4 свертка с наркотическим средством, изъятые в жилище ФИО5, также были приобретены ФИО5 и ФИО4 совместно, остались от предыдущей партии, и которые они должны были разложить по закладкам на территории <адрес> с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств. При этом суд исходит из показаний подсудимых на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по информации ФИО5, полученной от неустановленного соучастника, совместно приобрели только 20 свертков с наркотическим средством, два из которых ФИО4 успел заложить в тайники, а 18 свертков изъяли у него в ходе личного досмотра, что объективно подтверждается перепиской из планшета, принадлежащего ФИО5. Тогда как 4 свертка, изъятые по месту жительства ФИО5, также согласно первоначальным показаниям ФИО4, предназначались для сбыта, про которые он впоследствии забыл. Не знать о них подсудимый ФИО5 не мог, так как они были обнаружены в спальном месте ФИО5, а не ФИО4, в жилище ФИО5.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в преступлении участвовало два и более лиц, заранее распределившие между собой роли, согласно которым неустановленный соучастник приобретал наркотические средства, предоставлял их через тайники ФИО5 и ФИО4, которые должны были разложить их по закладкам в <адрес>, для передачи неопределенному кругу лиц. Таким образом, действия ФИО5, ФИО4 и неустановленного соучастника были совместны, согласованны, направлены на достижение единой преступной цели – незаконный сбыт наркотических средств, осуществлялись группой лиц по предварительному сговору. Отсутствие следов в смывах с рук обоих задержанных подсудимых свидетельствует о том, что они получали от неустановленного лица через тайник уже расфасованные закладки, которые впоследствии раскладывали по другим тайникам.

Исключительная совместность, согласованность и последовательность действий соучастников (подсудимых и неустановленного лица), предварительная договоренность на совершение преступлений, распределение ролей, единая направленность их умысла свидетельствуют о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору». При этом без конкретных действий каждого из соучастников невозможно было бы совершение данных преступлений.

Квалифицирующий признак «совершение преступления с использованием электронных информационно-телекоммуникационных сетей» в сети Интернет в программе «Телеграмм», также доказан в судебном заседании. При этом суд исходит из того, что все инструкции относительно нахождения наркотических средств, их количеству и фасовке ФИО5 получал посредством сети Интернет в программе «Телеграмм» от неустановленного соучастника, забирал из тайника крупную партию наркотиков, передавал их ФИО4, который дальше раскладывал их, но уже меньшими партиями. После чего, поместив указанные средства в тайники, информацию о месте «закладок» они направляли соучастнику с помощью Интернет, тем самым используя электронные информационно-телекоммуникационные сети, что объективно подтверждается перепиской в планшетном компьютере марки «Леново», изъятом в ходе личного досмотра ФИО4, и принадлежащем ФИО5.

Преступление является неоконченным, так как ФИО4 был задержан сотрудниками полиции, деятельность преступной группы была пресечена по не зависящим от них обстоятельствам, и наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Каждый раз, закладывая наркотические средства в тайники, подсудимые выполняли объективную сторону преступления. Хотя подсудимые всегда преследовали цель сбыта, однако наркотические средства, изъятые у ФИО4 при личном досмотре, и наркотические средства, изъятые в ходе обыска жилища ФИО8, были из разных партий. Поэтому суд не может признать доводы стороны защиты о едином продолжаемом преступлении, и квалифицирует действия подсудимых по каждому преступлению.

При таких обстоятельствах, действия ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; и по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые отнесены к категории особо тяжких, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО4, суд относит то, что <данные изъяты>.

К обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО5, суд относит то, что <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признательные показания подсудимых ФИО4 и ФИО5 на предварительном следствии, взятые за основу приговора, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие на иждивении у ФИО4 малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Явки с повинной ФИО4 (т. 2 л.д. 1, 2) и ФИО5 (т. 2 л.д. 68) суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит поведение подсудимых во время и после совершения преступлений, и признает обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на первоначальном этапе, выразившиеся в сообщении ФИО4 при задержании о наличии при нем 18 свертков, 2 закладках, а ФИО5 - о наличии на банковской карте Я.Д.В. денежных средств, добытых преступным путем, полученных от реализации неустановленным соучастником наркотических средств.

В связи с чем, суд назначает обоим подсудимым наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд при назначении наказания подсудимым за неоконченные преступления применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом личности подсудимых, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, вида и размера наркотических средств, изъятых из незаконного оборота, поведения подсудимых во время и после совершения преступлений, а также характера и степени общественной опасности преступлений, роди каждого из соучастников в групповом преступлении, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 и ФИО5 не может быть достигнуто при назначении им иного наказания, чем лишение свободы, и только такое наказание будет способствовать достижению их целей, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, а также данных о личности и материального положения, оснований для назначения ФИО4 и ФИО5 дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания, ниже низшего предела, ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Изъятые у ФИО4 планшетный компьютер марки «Леново» номер сборки «№» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», на которой имеется числовое обозначение «№», абонентский номер сим-карты «№»; мобильный телефон марки «Самсунг» имей «№» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с цифровым обозначением «№», с абонентским номером «№»; мобильный телефон марки «Флай» имей «№» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с цифровым обозначением № с абонентским номером «№», следующие с уголовным делом, признанные в соответствии с ст. 81 УПК РФ в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, и являющиеся, по мнению суда, средством совершения преступлений, посредством которых производились соединения подсудимых ФИО5, ФИО4 и неустановленного лица для совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в силу ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации.

Денежные средства в сумме 17500 рублей, изъятые у Я.Д.В., хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по <адрес> на лицевом счете, на которые судом наложен арест, в силу ч. 1 ст. 104.1 УК РФ также подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 и ФИО5 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить каждому наказание:

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет;

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить ФИО4 и ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, исчисляя срок наказания каждому с момента их фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, содержащее производное - N - метилэфедрона – PVP (? – пирролидиновалерофенон), массой 0,44 г, 0,45 г, 7,829 г и 1,744 г, упакованные в сейф-пакеты; смывы с рук ФИО4 и ФИО5, и контрольные тампоны, хранящееся в камере хранения ОП «Советский» УМВД России по <адрес>, уничтожить.

- планшетный компьютер марки «Леново», номер сборки «№», с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» на которой имеется числовое обозначение «№», абонентский номер сим карты «№»; мобильный телефон марки «Самсунг», имей «№» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с цифровым обозначением «№», с абонентским номером «№»; мобильный телефон, марки «Флай» имей «№» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с цифровым обозначением № с абонентским номером «№»., следующие с уголовным делом, подлежащие конфискации, обратить в доход государства.

Денежные средства в сумме 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей, находящиеся на хранении в бухгалтерии УМВД России по <адрес> на лицевом счете по квитанции № от 14.11.2016 (т. 1 л.д. 133), подлежащие конфискации, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке, - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Шеина