Приговор № 1-103/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-103/2020

Дело 1-103-2020 года УИД № 23RS0051-01-2020-000680-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 27 мая 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Тагиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,

подсудимого <ФИО>1,

защитника подсудимого <ФИО>6, уд. <№>, ордер <№>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<ФИО>1, родившегося <дд.мм.гггг> в <адрес> ССР, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, образование высшее, работающего МКУ «Ситуационный центр» диспетчером службы 112, невоеннообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО>1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО>1, являясь лицом, подвергнутым <дд.мм.гггг> административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - «Побои» в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей по постановлению Тимашевского районного суда <адрес>, <дд.мм.гггг>, примерно в 19 часа 40 минут, находясь в комнате домовладения, расположенного по месту его проживания по адресу: <адрес>, в ходе произошедшего конфликта с находившейся там же Потерпевший №1, решил совершить в отношении последней иные насильственные действия, причинившие физическую боль. Тем самым, у <ФИО>1 возник прямой умысел на совершение общественно опасного, противоправного и наказуемого деяния, направленного против охраняемого уголовным законом объекта, а именно общественных отношений в сфере здоровья. То есть, <ФИО>1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и желал наступления этих последствий. Осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение в отношении Потерпевший №1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, <ФИО>1 в указанную дату и время, то есть <дд.мм.гггг>, примерно в 19 часа 40 минут, находясь в комнате домовладения по месту его проживания, по указанному выше адресу, применяя физическую силу, умышленно нанес один удар ладонью руки в область лица Потерпевший №1, попав ей при этом ладонью руки в левую часть лица, носа и левого глаза, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль, тем самым полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренные ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 свою вину не признал и пояснил, что <дд.мм.гггг> примерно в 19.30 часов он был дома в своей спальне. В квартире так же были его бывшая жена их дети и сестра жены Потерпевший №1 Он услышал плачь его младшего сына, пошел узнать в чем дело и когда зашел в спальню, увидел, что его бывшая супруга сидит на кровати сына, трясет его за плечи, требует чтобы он принес извенение, сын плачет, вырывается. Он забрал ребенка, вывел его из детской комнаты к себе через коридор, чтобы успокоить. Потерпевший №1 вышла в коридор из своей комнаты и стала снимать его на телефон, он затолкнул ее обратно в комнату и закрыл дверь. Конфликт у них длится уже два с половиной года и после того как его привлекли к административной ответственности за нанесение побоев, он старается уходить от конфликтов с Потерпевший №1 Потерпевшую он не бил и никакой физической боли она не испытывала, он ее только толкнул.

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что <ФИО>1 бывший супруг ее родной сестры Свидетель №1 С подсудимым у нее сложились неприязненные отношения, которые длятся два с половиной года, с тех пор, как она проживает с ними в одной квартире, там у нее имеется отдельная комната. <дд.мм.гггг> после работы она сразу пошла к себе в комнату переодеться, услышала крики, это ругались <ФИО>1 с ее сестрой, они очень громко кричали, ругались в детской комнате. <ФИО>1 вышел из комнаты в коридор, она приоткрыла свою дверь, взяла телефон и начала снимать происходящее на камеру. <ФИО>1 резко открыл ее дверь, зашел к ней в комнату и ударил ее один раз ладонью в лицо, в область глаза и переносицы слева. От этого удара она упала на кровать к стене головой, ей было больно, она даже не сразу поняла, что случилось, все произошло быстро, на ее лице было покраснение. У них уже давно длится конфликт, подсудимый неоднократно избивал свою бывшую супругу и детей, несколько раз они вызывали полицию, поэтому она снимала конфликт на телефон, чтобы были доказательства и эту видеозапись она предоставляла сотрудникам полиции. Она сразу обратилась в больницу, но были новогодние праздники, все было закрыто, поэтому побои зафиксировали только через 4 дня, когда уже фактически на ее лице не было никаких следов.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что она является бывшей супругой подсудимого, потерпевшая ее родная сестра. Они все они проживали в одной квартире с двумя малолетними детьми. <дд.мм.гггг> вечером она с сестрой вернулись с работы. Она взяла свой телефон и увидела, что в телефоне нет приложений, которые ей нужны были, которыми она каждый день пользовалась. Она попросила старшего сына Свидетель №2 посмотреть, почему в телефоне нет приложений, на экране, на лицевой стороне экрана. Свидетель №2 посмотрел на телефон, сказал, что они просто удалены. Свидетель №2 сказал, что это ее младший сын Володя удалил, когда играл в игры. Она стала ругать сына, тот ее начал обзывать ругательными словами, она поняла, что это отец его настраивает против нее. Она посадила сына на кровать и стала требовать от него, чтобы он извинился, но сын стал громко кричать и звать отца. На крик, в комнату пришел <ФИО>1, стал защищать сына, между ними произошел конфликт, подсудимый силой забрал у нее сына и повел к себе в комнату. Когда <ФИО>1 выходил, он закрыл дверь детской комнаты, а на двери нет ручки и они с сыном Ваней остались в этой комнате. Они слышали крики ее сестры, она очень испугалась, что <ФИО>1 что- то сделает с ее сестрой, стала просить сына чем-нибудь открыть дверь, а когда они ее открыли, увидели, что подсудимый уже выходил из комнаты Потерпевший №1 Она сразу зашла в комнату сестры, увидела, что та лежит на кровати и держится за лицо. На лице сестры на щеке были покраснения, Потерпевший №1 рассказала, что <ФИО>1 ее ударил ладонью по лицу. С <ФИО>1 она уже два года в разводе, но проживали они все в одной квартире и из-за неприязненных отношений у них часто возникали конфликты, ссоры, скандалы и драки, они часто вызывали полицию.

Оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работает полицейским водителем ОРППСП ОМВД России по <адрес>. Так, <дд.мм.гггг> он совместно с инспектором ОРППСП ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции <ФИО>7 и стажером полиции Свидетель №4, заступили на суточное дежурство в состав группы немедленного реагирования (ГНР). Так, в ходе несения суточного дежурства, около 19 часов 50 минут, в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, поступил телефонный звонок от Потерпевший №1, которая сообщила, что <дд.мм.гггг>, около 19 часов 40 минут, бывший муж ее родной сестры <ФИО>1, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нанес ей удар рукой в область лица. На основании поступившего сообщения, по указанию дежурного ОМВД России по <адрес>, ими был осуществлен выезд по указанному адресу. По прибытию на место, их встретили жильцы указанной квартиры <ФИО>1, Потерпевший №1 и Свидетель №1 В ходе выяснения обстоятельств произошедшего и опроса вышеуказанных лиц, было установлено, что <дд.мм.гггг>, около 19 часов 40 минут, в помещении квартиры, между <ФИО>1 и его бывшей женой Свидетель №1, произошел словесный конфликт. В ходе указанного конфликта, находящаяся в квартире в своей комнате Потерпевший №1, взяла свой сотовый телефон, при этом включила видеокамеру сотового телефона, на который, находясь в своей комнате, через полуоткрытую дверь спальной, стала снимать на видео <ФИО>1, который в это время проходил по коридору квартиры. <ФИО>1, увидев, что Потерпевший №1 снимает его на камеру сотового телефона, открыл дверь спальной комнаты, в которой находилась Потерпевший №1 и нанес ей один удар ладонью руки в область лица слева, тем самым совершив насильственные действия в отношении Потерпевший №1, причинившие ей физическую боль. Лично он опрашивал <ФИО>1 на первом ярусе квартиры, а с Потерпевший №1 общалась <ФИО>7 и Свидетель №4, которых он не видел и с ними не общался. Через некоторое время приехала инспектор ОПДН Свидетель №3, участковые ФИО1 и <ФИО>8

Оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она работает в должности инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. Так, <дд.мм.гггг> она находилась на работе на суточном дежурстве. Примерно в 20 часов 00 минут <дд.мм.гггг> ей позвонил дежурный ОМВД России по <адрес>, который сообщил, что необходимо срочно проехать по адресу: <адрес>, где произошел семейный конфликт и необходимо опросить малолетнего ребенка. По прибытию на место по указанному адресу, в квартире находились сотрудники полиции, находящиеся на суточном дежурстве в составе ГНР инспектор ОРППСП ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции <ФИО>7, стажер полиции Свидетель №4 и сержант полиции Свидетель №2 В ходе общения и опроса жильцов указанной квартиры, было установлено, что <дд.мм.гггг>, около 19 часов 40 минут, <ФИО>1, находясь в помещении квартиры, нанес удар рукой в область лица сестре его бывшей жены Потерпевший №1, которая написала в отношении <ФИО>1 заявление о привлечении его к ответственности. Со слов <ФИО>9 было установлено, что <дд.мм.гггг>, около 19 часов 40 минут, в помещении квартиры, между <ФИО>1 и его бывшей женой Свидетель №1, произошел словесный конфликт, возникший на фоне того, что Свидетель №1 стала ругать своего малолетнего сына за то, что он трогал ее сотовый телефон и удалил в нем приложение. В ходе указанного конфликта, находящаяся в квартире в своей комнате Потерпевший №1, взяла свой сотовый телефон, при этом включила видеокамеру сотового телефона, на который, находясь в своей комнате, через полуоткрытую дверь спальной комнаты, стала снимать на видео <ФИО>1, который в это время проходил по коридору квартиры после выяснения отношений со своей женой. <ФИО>1, увидев, что Потерпевший №1 снимает его на камеру сотового телефона, открыл дверь ее спальной комнаты и нанес ей один удар ладонью руки в область лица слева, тем самым совершив насильственные действия в отношении Потерпевший №1, причинившие ей физическую боль. Общаясь с указанными лицами, она видела, что на лице у Потерпевший №1 действительно, после нанесения ей удара ладонью по лицу, остался заметный характерный след от удара в виде сильного покраснения кожи с левой стороны лица. Потерпевший №1 держалась рукой за лицо и сообщала прибывшим сотрудникам полиции, что <ФИО>1 нанес ей такой сильный удар ладонью по лицу, что она, не удержавшись на ногах, упала на кровать в своей комнате на спину, а так же сообщала, что физическая боль, от нанесенного удара у нее долго не проходит.

Оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он работает в должности командира отделения <№> ОРППСП ОМВД России по <адрес>. Так, <дд.мм.гггг> он находился на работе на суточном дежурстве в составе группы немедленного реагирования совместно с сержантом полиции Свидетель №2, инспектором ОРППСП лейтенантом полиции <ФИО>7 Примерно в 19 часов 50 минут <дд.мм.гггг> по указанию дежурного ОМВД России по <адрес>, они выехали по адресу: <адрес>, где произошел семейный конфликт. По прибытию на место по указанному адресу, в квартире находились жильцы <ФИО>1, Свидетель №1, Потерпевший №1 и двое малолетних детей. В ходе общения и опроса жильцов указанной квартиры, было установлено, что <дд.мм.гггг>, около 19 часов 40 минут, <ФИО>1, находясь в помещении квартиры, нанес удар ладонью руки в область лица родной сестре его бывшей жены Потерпевший №1, которая написала в отношении <ФИО>1 заявление о привлечении его к ответственности за совершенные в отношении нее действия. Со слов <ФИО>9 было установлено, что <дд.мм.гггг>, около 19 часов 40 минут, в помещении указанной квартиры, между <ФИО>1 и его бывшей женой Свидетель №1, произошел словесный конфликт, возникший на фоне того, что Свидетель №1 стала ругать своего малолетнего сына за то, что он трогал ее сотовый телефон и удалил в нем приложение. В ходе указанного конфликта, находящаяся в квартире в своей комнате Потерпевший №1, взяла свой сотовый телефон, включила видеокамеру сотового телефона, на который, находясь в своей комнате, через полуоткрытую дверь спальной комнаты, стала снимать на видео действия <ФИО>1, который в это время проходил по коридору квартиры после выяснения отношений со своей женой. <ФИО>1, увидев, что Потерпевший №1 снимает его на камеру сотового телефона, открыл дверь спальной комнаты, в которой находилась Потерпевший №1 и нанес ей один удар ладонью руки в область лица слева, тем самым совершив насильственные действия в отношении Потерпевший №1, причинившие ей физическую боль. Общаясь с указанными лицами, он видел, что на лице у Потерпевший №1 после нанесения ей удара ладонью руки по лицу, остался заметный характерный след от удара в виде сильного покраснения кожи с левой стороны лица. Потерпевший №1 держалась рукой за лицо и сообщала, что <ФИО>1 нанес ей такой сильный удар ладонью по лицу, что она, не удержавшись на ногах, упала на кровать в своей комнате на спину, а так же сообщала, что физическая боль, от нанесенного ей удара по лицу, у нее долго не проходит.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

Протоколом очной ставки от <дд.мм.гггг> между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым <ФИО>1, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердила ранее данные ею показания в качестве потерпевшей, на них настояла и показала, что <дд.мм.гггг>, около 19 часов 40 минут, <ФИО>1, находясь в помещении квартиры по адресу: <адрес>, в спальной комнате нанес ей один удар ладонью руки в область лица слева, причинив ей физическую боль. Подозреваемый <ФИО>1 настоял на своих показаниях, признал со своей стороны факт применения иного насилия в отношении Потерпевший №1, однако факт нанесения ей удара ладонью по лицу не признал.

Постановлением Тимашевского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> согласно которого <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Справкой, предоставленной заместителем начальника отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес><ФИО>10, согласно которой по состоянию на <дд.мм.гггг> административный штраф в размере 10 000 рублей <ФИО>1 оплачен частично и остаток долга составляет 4 900,50 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> по адресу <адрес> «А», у Потерпевший №1 был изъят СД диск с фрагментом видео записи, записанного Потерпевший №1 на камеру принадлежащего ей сотового телефона <дд.мм.гггг>, на котором запечатлен факт нанесения ей удара рукой в область лица со стороны <ФИО>1 в помещении квартиры по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра предметов и документов от <дд.мм.гггг>, в ходе которого в качестве вещественных доказательств были осмотрены: CD диск с фрагментом видео записи, записанного Потерпевший №1 на камеру принадлежащего ей сотового телефона <дд.мм.гггг>, на котором запечатлен факт нанесения ей удара рукой в область лица со стороны <ФИО>1 в помещении квартиры по адресу: <адрес>; документы: постановление по делу об административном правонарушении от <дд.мм.гггг> Тимашевского районного суда <адрес> вынесенного в отношении <ФИО>1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей; копия расписки от <ФИО>1 о получении копии постановления Тимашевского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг>; справка из ФССП России УФССП по <адрес> ОСП по <адрес> и <адрес> исходящий 23065/20/б/н от <дд.мм.гггг> в отношении <ФИО>1, об остатке долга по исполнительному производству в виде не уплаченного штрафа по состоянию на <дд.мм.гггг>; копия постановления о возбуждении исполнительного производства <№> от <дд.мм.гггг>, в отношении <ФИО>1 на основании исполнительного документа- постановления Тимашевского районного суда <№> от <дд.мм.гггг>, предмет исполнения: штраф в размере 10 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, в ходе которого была осмотрена квартира по месту жительства <ФИО>1 и Потерпевший №1, расположенная по <адрес> края, где <дд.мм.гггг>, около 19 часов 40 минут, <ФИО>1 умышленно, нанес один удар ладонью руки в область лица потерпевшей Потерпевший №1, совершив в отношении нее иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Вещественными доказательствами по уголовному делу: CD диск с фрагментом видео записи, записанного Потерпевший №1 на камеру принадлежащего ей сотового телефона <дд.мм.гггг>, на котором запечатлен факт нанесения ей удара рукой в область лица со стороны <ФИО>1 в помещении квартиры по адресу: <адрес>; документы: постановление по делу об административном правонарушении от <дд.мм.гггг> Тимашевского районного суда <адрес> вынесенного в отношении <ФИО>1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей; копия расписки от <ФИО>1 о получении копии постановления Тимашевского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг>; справка из ФССП России УФССП по <адрес> ОСП по <адрес> и <адрес> исходящий 23065/20/б/н от <дд.мм.гггг> в отношении <ФИО>1, об остатке долга по исполнительному производству в виде не уплаченного штрафа по состоянию на <дд.мм.гггг>; копия постановления о возбуждении исполнительного производства <№> от <дд.мм.гггг> в отношении <ФИО>1 на основании исполнительного документа – постановления Тимашевского районного суда <№> от <дд.мм.гггг>, предмет исполнения: штраф в размере 10 000 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого <ФИО>1 установлена и доказана и его действия следует квалифицировать по ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Доводы подсудимого и его защиты о том, что он не наносил удар потерпевшей по лицу, а только толкнул ее в комнату, суд расценивает как попытку уйти от ответственности, так как они опровергаются всей совокупностью собранных доказательств, в том числе: показаниями потерпевшей, свидетелей, данных ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании о том, что у потерпевшей Потерпевший №1 имелось покраснение на лице слева; видиозаписью со звуком, где слышен характерный звук шлепка.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый <ФИО>1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд считает отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что как следует из справки ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК от <дд.мм.гггг><ФИО>1 на учете у врача психиатра не находится.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что действия подсудимого были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, ни обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что <ФИО>1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд считает признать подсудимого вменяемым.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного то, что преступление, совершенное подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Так же суд принимает во внимание положительные характеристики личности подсудимого по месту работы и жительства, ранее не судимого, нахождение на его иждивении двух малолетних детей, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении <ФИО>1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 - 62 УК РФ в виде обязательных работ, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, отвечает общим началам назначения наказания, при этом суд учитывает личность подсудимого и обстоятельства содеянного.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Обязательство о явке <ФИО>1 отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с <ФИО>1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

<ФИО>1 признать виновным и назначить наказание по ст. 116.1 УК РФ в виде двухсот часов обязательных работ.

Обязательство о явке <ФИО>1 отменить.

Вещественные доказательства: CD диск с фрагментом видео записи, записанного Потерпевший №1 на камеру принадлежащего ей сотового телефона <дд.мм.гггг>, на котором запечатлен факт нанесения ей удара рукой в область лица со стороны <ФИО>1 в помещении квартиры по адресу: <адрес>; постановление по делу об административном правонарушении от <дд.мм.гггг> Тимашевского районного суда <адрес> вынесенного в отношении <ФИО>1 по ст.6.1.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей; копия расписки от <ФИО>1 о получении копии постановления Тимашевского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг>; справка из ФССП России УФССП по <адрес> ОСП по <адрес> и <адрес> исходящий 23065/20/б/н от <дд.мм.гггг> в отношении <ФИО>1, об остатке долга по исполнительному производству в виде не уплаченного штрафа по состоянию на <дд.мм.гггг>; копия постановления о возбуждении исполнительного производства <№> от <дд.мм.гггг>, в отношении <ФИО>1 на основании исполнительного документа- постановления Тимашевского районного суда <№> от <дд.мм.гггг>, предмет исполнения: штраф в размере 10 000 рублей - хранить в при настоящем уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с <ФИО>1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Краевой суд через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий