Приговор № 1-103/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-103/2020

Уголовное дело № 1-103/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Вишневской Н.Н.,

с участием:

потерпевшего Потерпевший №1,

государственных обвинителей Рой А.О, ФИО1 и Явной Н.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Зарковой Т.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО\10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Ж, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «<адрес>» в должности разнорабочего, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> наказание в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком 2 года 6 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, 26 декабря 2019 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут подсудимый ФИО2 находился в помещении Хмельного маркета «Воронцовская пивница», расположенном в <адрес>, где, сидя за барной стойкой, выполненной в виде полукруга, распивал спиртные напитки с потерпевшим Потерпевший №1 В этот же периода времени, когда потерпевший Потерпевший №1 отошел от места, где они с подсудимым ФИО2 распивали спиртное, чтобы произвести дополнительный заказ, последний на поверхности барной стойки обнаружил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4+» в корпусе черного цвета, оставленный без присмотра потерпевшим Потерпевший №1 В это же время у подсудимого ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, подсудимый ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает и они носят тайный и не очевидный характер для окружающих, с поверхности барной стойки, тайно рукой похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4+» модели SM- № imei №, №, стоимостью 6000 рублей, в котором находилась сим - карта оператора сотовой связи ПАО «Теле2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, на счету которой денежные средства отсутствовали и сим карта оператора сотовой связи ПАО «Yota» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, на счету которой денежные средства отсутствовали, в чехле – книжка, выполненном из кожзаменителя черного цвета, материальной ценности не представляющем, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 В дальнейшем с похищенным имуществом подсудимый ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей, чем полностью реализовал свой преступный умысел до конца.

Обвинение в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, предъявленное подсудимому ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, согласно показаниям подсудимого ФИО2 допрошенного в зале судебного заседания, следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В ходе судебного заседания подсудимый отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

В своих показаниях подсудимый вину признал и подтвердил, что 26.12.2019 года после 18 часов 00 минут он употреблял спиртные напитки в пивном баре «Воронцовская пивница» по адресу: <адрес>, распивал пиво за барной стойкой. Рядом с ним сидел ранее незнакомый ему мужчина с которым он разговорился, и они вместе стали употреблять спиртные напитки. Подсудимый указал, что около мужчины на барной стойке лежал мобильный телефон черного цвета, который периодически мужчина брал в руки, а потом снова ложил рядом с ним на барную стойку. Они продолжали выпивать спиртные напитки. Подсудимый подтвердил, что в помещении пивного бара кроме них и бармена, который находился постоянно на своем рабочим месте за прилавком, больше никого не было. Мужчину, с которым подсудимый распивал напитки, звали Иван. Позже Иван отошел, чтобы приобрести фисташек, а его телефон остался лежать на барной стойке. Подсудимый показал, что, взял с поверхности барной стойки мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4+», положил себе в карман надетых на нем брюк и поспешил покинуть данное помещение. На улице подсудимый выключил телефон, вытащил две сим-карты с телефона. Флеш - карты в телефоне он не обнаружил. Телефон был в чехле - книжка черного цвета. Защитного стекла на экране телефона также не было. Положив мобильный телефон обратно себе в карман надетых на нем брюк, подсудимый отправился дальше употреблять спиртные напитки. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром, испугавшись привлечения к уголовной ответственности, так как ранее он был осужден за совершения аналогичных краж, подсудимый выбросил украденный сотовый телефон в лиман.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования и указал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, он решил сходить в пивной бар «Воронцовка пивница», расположенная по адресу: <адрес>. Он сидел за барной стойки с левой стороны около входа. В пивном баре кроме бармена никого не было. Он заказал себе бокал пива, и в этот момент к нему подсел незнакомый ему мужчина, с которым они стали употреблять спиртные напитки вместе. Из показаний потерпевшего следует, что при нем в этот день был мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4+» модели SM- №, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ году за 9 990 рублей, телефон повреждений не имел, флеш карты не было. В телефоне было установлено две сим-карты мобильный операторов ПАО «Теле2» с абонентским номером №, ПАО «Yota» с абонентским номером №. Телефон был черного цвета. Так, примерно в 18 часов 40 минут он отошел к бармену, чтобы приобрести фисташек и еще один бокал пива. Его мобильный телефон остался лежать на барной стойке. Вернувшись к барной стойке, подсудимого на месте не было. потерпевший сразу стал искать свой мобильный телефон, но его там тоже не оказалось. С мобильного телефона бармена он сразу же стал звонить на свой абонентский номер, однако телефон был выключен. На улице подсудимого не было. Потерпевший указал, что он ознакомлен с заключением эксперта и согласен с оценкой похищенного телефона в сумме 6 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он с 2019 года работает в пивном баре «<адрес>» в должности бармена. Так, примерно в 18 часов 00 минут 26.12.2019 года в помещение пивного бара пришел ранее не знакомый мужчина, который присел за барную стойку с левой стороны около входной двери в помещения. Далее к этому мужчине присел молодой человек по имени Сергей, которого он знал, так как тот часто заходит в бар. Мужчины употребляли спиртные напитки- пиво. Спустя некоторое время примерно в 18 часов 40 минут мужчина подошел к нему и заказал фисташки. Свидетель подтвердил, что Сергей остался сидеть за барной стойкой, других людей в баре не было. После того как он обслужил мужчину они увидели, что Сергея за барной стойкой нет. В это же время мужчина начал искать его мобильный телефон. Он попросил у него его мобильный телефон, чтобы осуществить звонок на свой абонентский номер. Мужчина сообщил, что его телефон выключен. Далее мужчина вызвал сотрудников полиции.

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетеля путем их сопоставления между собой, с показаниями подсудимого и с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, суд пришел к выводу, что как доказательства показания потерпевшего и свидетеля являются относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими вину подсудимого.

Вина подсудимого в совершении данного преступления, так же подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно заявления Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, в баре <адрес>», расположенном по <адрес>, неустановленное лицо похитило, принадлежащей ему мобильный телефон «Samsung Galaxy J4+», который он приобрел 09.03.2019 за 11 088 рублей в ООО «<адрес> чем ему причинен значительный материальный ущерб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.12.2019 года с фото-таблицей осмотрено помещение пивного бара «Воронцовская пивница», расположенного по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления.

Протокол явки с повинной подсудимого ФИО2, зарегистрированный в КУСП 12.01.2020 года под номером 616, подтверждает признательные показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования в совершении именно им тайного хищения имущества мобильного телефона «Samsung Galaxy J4+», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Подсудимому, при принятии от него заявления о явки с повинной, действительно, в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, было разъяснено право не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, при этом подсудимому была обеспечена реальная возможность осуществления этих прав.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20.01.2020 года с фото-таблицей, подсудимый ФИО2 указал место и способ совершения хищения мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J4+», принадлежащего Потерпевший №1, расположенного в помещении пивного бара «Воронцовская пивница», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу очной ставки между ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 от 24.01.2020 года, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания о совершении хищения его имущества ФИО2, а подсудимый в свою очередь признал вину в совершении хищения мобильного телефона «Samsung Galaxy J4+», принадлежащего Потерпевший №1 в помещении пивного бара «Воронцовская пивница», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу выемки от 21.01.2020 года с фото-таблицей, была изъята картонная коробка из-под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J4+» imei №, №, модель: SM – №

Согласно экспертному заключению от 23.01.2020 года стоимость похищенного мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J4+» составляет 6 000 руб.

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.01.2020 с фото-таблицей, осмотрена картонная коробка из-под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J4+» imei №, №, модель: SM – №

Вина подсудимого так же подтверждается следующими вещественными доказательствами:

- картонной коробкой из-под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J4» imei №, №, модель: SM – J415FN/DS.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме. Оценивая данные признательные показания подсудимого ФИО2, суд принимает их в полном объеме и кладет в основу приговора наряду с другими доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля по делу и иными материалами дела, исследованными в суде.

Все вышеперечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела и признании вины подсудимого ФИО2 доказанной.

Таким образом, вина ФИО2 нашла свое полное подтверждение, а его действия верно квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно оно повлияло на поведение подсудимого, задавало тон и характер содеянного, сформировало умысел на совершении преступлений.

При назначении наказания за совершенные подсудимым преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, военнообязан, не состоит на учете у врача психиатра, ранее судим, холост, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного преступления, суд считает, что исправление его возможно с назначением наказания, не связанного с изоляцией от общества.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает. Не находит суд и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а так же назначения дополнительного вида наказания.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО\11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 20 % из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: картонная коробка из-под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J4» imei №, №, модель: SM – № оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья: