Приговор № 01-0212/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 01-0212/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«28» апреля 2025 годаадрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ярцевой Э.Г., при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Троицкого и адрес фио,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Таныгина А.Л., представившего удостоверение №16772 и ордер №6934 от 16 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 1***, ранее судимого:

- ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 14 часов 22 минут 07 августа 2024 года по 01 час 56 минут 09 августа 2024 года, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире №379 по адресу: адрес, адрес, осознавая преступную направленность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления имущественного вреда собственнику и желая их наступления, и, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел в спальную комнату и снял со стены, принадлежащий фио, согласно заключению эксперта №0417/2024 от 11 октября 2024 года, телевизор марки марка автомобиля, стоимостью сумма, а также взял из шкафа на кухне, принадлежащий фио, согласно заключению эксперта №0417/2024 от 11 октября 2024 года набор кухонных ножей «Effehaus» из семи предметов, стоимостью сумма, а всего имущества на общую сумму сумма. После чего ФИО1, с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, то есть тайно похитил принадлежащее фио имущество, на общую сумму сумма, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Пояснил, что на сайте снял посуточно квартиру. Поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения не помнит зачем снял со стены телевизор и куда потом его дел, также не отрицает того, что взял набор ножей. Указал, что готов возместить потерпевшему ущерб и принести извинения.

Вина подсудимого в совершении инкриминированного деяния в полном объёме подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что работает в ИП адресА.» должности мастера, данное ИП принадлежит его теще. Основной деятельностью ИП адресА.» является обслуживание и сдача в аренду жилого имущества. 15 июня 2024 года к ним в ИП адресА.» поступила заявка от ООО «Инхоум» обставить квартиру №379, расположенную по адресу: адрес. С ООО «Инхоум» на обстановку квартиры мебелью была устная договоренность, никаких договоров не заключали, им поступила заявка и они приступили к выполнению заявки. В заявке было указано приобрести телевизор и набор кухонных ножей. Поэтому приобрел телевизор марки «Хендай» H-Led40BS5003 40 и набор кухонных ножей «Effehaus» на сайте «Озон». Телевизор он приобрел за сумма, на данный момент он его оценивает в сумма. Набор кухонных ножей «Effehaus» он приобрел за сумма. Когда он приехал по адресу: адрес перед входом в квартиру нашел в кодовом сейфе ключи от квартиры. После чего прошел в квартиру. Квартира представляет собой «евродвушку», состоящую из двух комнат - это спальной комнаты и кухни объединенной с залом. В этот момент в дверь позвонил курьер, который доставил телевизор и набор кухонных ножей. Он открыл дверь и получил от него набор кухонных ножей «Effehaus», которые занес в квартиру. Телевизор марки «Хендай» H-Led40BS5003 40 и набор кухонных ножей «Effehaus», которые занес в квартиру. Телевизор марки «Хендай»» H-Led40BS5003 40 он повесил в спальной комнате на стене над тумбой. А набор кухонных ножей он оставил на кухне, а именно убрал их в стол-тумбу, расположенную в нижнем ряду кухонного гарнитура. После чего он отчитался ООО «Инхоум» о готовности квартиры к сдаче и пошел к себе домой. 09 августа ему позвонил сотрудник ООО «Инхоум» и сообщил, что арендатор похитил принадлежащий ему телевизор марки «Хендай» НLed40BS5003 40 и набор кухонных ножей «Effehaus». Кто именно из сотрудников ему звонил и сообщил о хищении принадлежащих ему телевизора марки «Хендай» НLed40BS5003 40 и набора кухонных ножей «Effehaus» он уже не помнит, в связи с давностью события. Впоследствии он узнал, что после того как он обставил квартиру, ее арендовал на пару дней ФИО1, который и похитил принадлежащие ему телевизор марки «Хендай» H-Led40BS5003 40 и набор кухонных ножей «Effehaus». Об этом ему также сообщил сотрудник ООО «Инхоум». Телевизор он сможет опознать по фирме производителя и по серийному номеру, набор кухонных ножей он сможет опознать по фирме производителя и по цвету. На данный момент ООО «Инхоум» ему не оплатил его затраты, связанные с приобретением телевизора и набора кухонных ножей, его работу они также не оплатили. Поэтому ему причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, что является для него значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет сумма. В интернете он нашел фотографии телевизора марки «Хендай» H-Led40BS5003 40 и набор кухонных ножей «Effehaus», распечатал на листах бумаги А4 и предоставляет в распоряжение следствия (т. 1 л.д. 32-34). В ходе дополнительного допроса пояснил, что ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы №0417/2024 от 11 октября 2024 года, согласно которой стоимость принадлежащего ему телевизора марки «Хендай» H-Led40BS5003 40 составляет сумма, стоимость принадлежащего ему набора кухонных ножей «Effehaus» из семи предметов составляет сумма, а всего на общую сумму сумма. С данной оценкой полностью согласен, ущерб ему не возмещен, гражданский иск заявить желает. Телевизор марки «Хендай» H-Led40BS5003 40 и набор кухонных ножей «Effehaus» из семи предметов он приобретал за свои собственные денежные средства, поэтому ему причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, что является для него значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет сумма (т. 1 л.д. 100-102);

- заявлением ФИО2 от 09 августа 2024 года, зарегистрированным в КУСП №41824 от 10 августа 2024 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 14 часов 40 минут 07 августа 2024 года по 11 часов 09 августа 2024 года, находясь по адресу: адрес, тайно похитило принадлежащий ему телевизор марки «Хендай»» стоимостью сумма с учетом износа и набор ножей «Effehaus» стоимостью сумма, причинив значительный ущерб в размере сумма (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 09 августа 2024 года, согласно которому произведен осмотр квартиры №379, расположенной по адресу: адрес (т. 1 л.д. 7-16);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 22 августа 2024 года, согласно которому произведен осмотр CD-R диска №LH3185 C104023507 D4, содержащий запись с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 52-55);

- заключением эксперта №0417/2024 от 11 октября 2024 года, согласно выводам которого стоимость телевизора марки «Хендай» H-Led40BS5003 40 по состоянию с 07 августа 2024 года по 09 августа 2024 года составляет сумма, стоимость набора кухонных ножей «Effehaus» из семи предметов по состоянию с 07 августа 2024 года по 09 августа 2024 года составляет (т. 1 л.д. 85-97);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 17 октября 2024 года, согласно которому произведен осмотр копий кассовых чеков и фотоснимков (т. 1 л.д. 113-115);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 17 октября 2024 года, согласно которому произведен осмотр скриншота переписки ФИО1 с отделом бронирования и фотоснимков (т. 1 л.д. 123-128).

Суд оценил показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, потерпевшего ФИО2, данные им в ходе первоначальной стадии предварительного расследования, и находит их достоверными, так как они согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными и приведёнными выше, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность предъявленного обвинения.

Показания потерпевшего суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку указанное лицо, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе судебного следствия дало подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, относительно обстоятельств уголовного дела, которые подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Судом не установлено наличие у потерпевшего оснований для оговора подсудимого и его заинтересованности в исходе дела, поскольку ранее он с подсудимым знаком не был, неприязненных отношений между ними судом не установлено.

Совокупность приведённых письменных доказательств у суда также не вызывает сомнений, они непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, произведенной в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, поскольку заключение экспертов, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Помимо изложенного вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается его собственными частично признательными показаниями об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего, поскольку они согласуются со всеми приведенными выше доказательствами, и нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и считает необходимым его действия квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, к***

– суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признаёт установленным рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступления, за которое был осуждён к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Учитывая общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, тяжесть содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также учитывая, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, данными о личности подсудимого, позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершенного деяния, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым направить ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере сумма (сумма – стоимость телевизора, сумма – стоимость набора кухонных ножей, сумма – стоимость личинки замка, сумма – стоимость покраски стен, сумма – стоимость устранений повреждений шкафа).

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, с учетом доказанности вины подсудимого и частичного возмещения подлежат удовлетворению в размере сумма.

Иск потерпевшего о взыскании сумма – стоимость личинки замка, сумма – стоимость покраски стен, сумма – стоимость устранений повреждений шкафа, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, учитывая, что требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, с учетом того, что разрешение заявленных исковых требований в части возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением потребует проведения судом дополнительных расчетов, влекущих необходимость отложения судебного разбирательства, суд оставляет без рассмотрения заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, с сохранением за гражданским истцом права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Также потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере сумма.

Учитывая характер и степень тяжести причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и поведение подсудимого непосредственно после причинения вреда потерпевшему, принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, оценивая размер морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению частично, а именно в размере сумма, полагая заявленные потерпевшим ФИО2 исковые требования о компенсации морального вреда необоснованно завышенными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с 08 марта 2025 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере сумма, в остальной части иск оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере сумма.

В удовлетворении остальной части гражданского иска о компенсации морального вреда – отказать.

Вещественные доказательства: ***, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционная жалоба (представление) подаётся через Щербинский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СудьяЭ.Г. Ярцева