Решение № 12-220/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 12-220/2020

Дело № 12- 220/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 октября 2020 год г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Балясина Н. В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, её представителя ФИО5, помощника прокурора г. Новочебоксарска ЧР Петрова Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 ч. 6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 ч. 6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей

Согласно постановлению, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, совершила нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно невыплату заработной платы в установленный срок.

Не согласившись с принятым решением - постановлением, ФИО1 принесла на него жалобу об отмене постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, просила производство по делу прекратить в виду отсутствия в её действиях признаков состава административного правонарушения. В обоснование своих требований указала, что протокол об административном правонарушении в отношении неё, как индивидуального предпринимателя, составлен с искажением фактов о датах работы и увольнения продавца ФИО4, нахождение последней на бывшем рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обусловлено не исполнением последней своих трудовых обязанностей, а участием в переучете и ревизии товара. В следствии чего, доводы государственного инспектора о несвоевременной выплате заработной платы работнику, невыплате компенсации за отпуск, несостоятельно. Состав какого-либо административного правонарушения в её действиях отсутствует.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы своей жалобы, дополнив, что состав административного правонарушения, вмененного ей постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ является полностью идентичным составу, указанному в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому на неё наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, который она уплатила.

Представитель ФИО1 - ФИО5, представляющий интересы ФИО1 на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком на два месяца, доводы жалобы ФИО1 и требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике просил жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть в их отсутствие, свою позицию по доводам жалобы не обозначил.

Прокурор Петров Д. А. просил суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции по Чувашской Республике, оставить без изменения, а доводы жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в юридическом лице, независимо от формы собственности и подчиненности.

Административная ответственность должностных лиц по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях возможна только в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ими возложенных на них служебных обязанностей, то есть, как правило, является следствием противоправного бездействия: нарушитель не соблюдает своих должностных обязанностей либо уклоняется от их исполнения, допуская тем самым наступление общественно опасных последствий.

Проанализировав собранные по делу доказательства, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, по факту невыплаты заработной платы в установленные сроки.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно абзацу 7 части 2 статьи 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 6 статьи 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе проведенной проверки было установлено (из ведомости о выдаче заработной платы), что заработная плата ФИО4 выплачивалась один раз в месяц в нарушение ст. 136 ТК РФ.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой <адрес> в период проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки по обращению ФИО4 - бывшего работника ИП ФИО1 установлено, что последней допущено нарушение трудового законодательства, выразившееся в незаконном привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности и последующем увольнении. Расчет по заработной плате при увольнении ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1 не произведен; заработная плата за время простоя по причинам, не зависящим от работника и работодателя, ФИО4 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за фактически отработанное время и за ДД.ММ.ГГГГ не выплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО8 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 постановления о привлечении её к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действиям ФИО1 должностным лицом дана верная юридическая оценка по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением Новочебоксарского городского суда ЧР от 22.07.2020г. об утверждении мирового соглашения между ФИО4 и ИП ФИО1, согласно которому изменено основание увольнения ФИО4, достигнуто соглашение о выплате ФИО4 заработной платы; другими материалами дела.

Также не состоятельным является довод ФИО1 и её представителя о том, что состав административного правонарушения, вмененного ей постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ является полностью идентичным составу, указанному в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому на неё наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, который она уплатила. Оспариваемым постановлением ФИО1 привлечена к ответственности за невыплату заработной платы, невыплату компенсации за неиспользованный отпуск. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к ответственности за несвоевременное предоставление или непредоставление документов и информации об устранении выявленных нарушений, неустановленного образца.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения требований трудового законодательства по выплате заработной платы, содержащиеся в федеральных законах, в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину индивидуального предпринимателя ФИО1, не установлены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении ФИО1 вида и размера административного наказания государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике верно установил и проанализировал обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и применил административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных административным законодательством.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований трудового законодательства, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости. Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В результате допущенных ФИО1 нарушений норм трудового права была несвоевременно произведена выплата заработной платы работнику ФИО4, в то время как обратное гарантировано Конституцией РФ.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на неё трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для них способом.

В связи с чем, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции в Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 ч. 6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья Балясина Н. В.