Постановление № 12-56/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-56/2018

Дело № 12-56/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Судогда 24 октября 2018 года

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Смирнова Н.А., с участием:

представителя прокуратуры Судогодского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Славия» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Владимирской области от 04 июня 2018 года о назначении административного наказания № ... и решение заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Владимирской области от 22 июня 2018 года № ... по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя директора по производству Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Славия» ФИО2,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Владимирской области о назначении административного наказания №... от 04 июня 2018 года заместитель директора Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Славия» (далее по тексту ООО ПК «Славия») ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась к главному инспектору департамента природопользования и охране окружающей среды администрации Владимирской области с жалобой на него.

Решением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Владимирской области по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении №... от 22 июня 2018 года жалобы заместителя директора ООО ПК «Славия» ФИО2 на постановление департамента природопользования, оставлена без удовлетворения, а постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 04 июня 2018 года №... о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением штрафа в размере 40000 рублей без изменения.

19 июля 2018 года ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Владимира с жалобой на вышеуказанные постановление от 04 июня 2018 года и решение от 22 июня 2018 года, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания от 04 июня 2018 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 22 июня 2018 года по делу № ... в отношении заместителя директора ООО ПК «Славия» ФИО2, ввиду отсутствия в ее действиях вины и состава вменяемого правонарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что ведение обществом какой-либо деятельности, в том числе связанной с выбросом загрязняющих веществ в атмосферу, а также обращением с отходами производства с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических норм, повлекшей негативные последствия в области охраны окружающей среды, материалы дела не содержат.

Не подтвержден также и факт ведения обществом деятельности, связанной с выбросом вредных веществ в атмосферный воздух, а также сброс загрязняющих веществ в окружающую среду. Доказательств наличия у ООО ПК «Славия» стационарных источников, осуществляющих выброс загрязняющих веществ не имеется.

Указывает, что ООО ПК «Славия» является арендатором производственного помещения со встроенной котельной (швейный цех), находящегося по адресу: <...>, на основании договора аренды № ... от ... заключенного с ФИО3, в соответствии с условиями которого Общество лишь принимает в пользование вышеуказанные нежилые помещения с правом эксплуатации котельной. Вместе с тем, условий об обязательстве ООО ПК «Славия» работать проект нормативов предельно допустимых выбросов и получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу договор не содержит.

Следовательно, как полагает заявитель, обязанность по разработке проекта нормативов предельно допустимых выбросов и получению разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу, а также ответственность за эксплуатацию газового оборудования, и выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух должна быть возложена на собственника сдаваемых нежилых помещений (швейного цеха), т.е. на ФИО3, которая не возражает и готова подготовить указанный проект.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 августа 2018 года жалоба ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Владимирской области от 04 июня 2018 года № ... и решение заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Владимирской области от 22 июня 2018 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя директора ООО ПК «Славия» ФИО2 направлены по подведомственности в Судогодский районный суд Владимирской области.

Заместитель генерального директора ООО ПК «Славия» - ФИО2, в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом о его месте и времени, не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Владимирской области ФИО4 на рассмотрение дела не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель прокуратуры Судогодского района ФИО1 в судебном заседании полагала, что вынесенные в отношении ФИО2 постановление от 04 июня 2018 года и решение от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ являются законными и обоснованными, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее по тексту Закон № 96-ФЗ) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Частью 1 статьи 14 Закона № 96-ФЗ предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Разрешением устанавливаются перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух, а также иные условия, соблюдение которых является обязательным для юридических лиц, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту Закон N 7-ФЗ) нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Из положений пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 30 Закона № 96-ФЗ следует, что юридические лица, которые имеют источники вредных химических воздействий на атмосферный воздух, обязаны осуществлять производственный контроль за охраной атмосферного воздуха, а также планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов.

Согласно пункту 7 статьи 15 Закона № 96-ФЗ запрещается выброс в атмосферный воздух веществ, степень опасности которых для жизни здоровья человека и окружающей природной среды не установлена.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой Судогодского района проверки соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды и природопользования было выявлено, что основным видом деятельности ООО ПК «Славия» является производство готовых текстильных изделий, кроме одежды.

Для теплоснабжения помещения швейного цеха предприятие эксплуатирует котельную, в которой установлено 2 газовых котла марки SLIM HPS 1.99 (Baxi). Каждый котел оборудован самостоятельной дымовой трубой. При работе газовых котлов выброс загрязняющих веществ осуществляется через дымовые трубы. При сжигании природного газа образуются и выделяются следующие вредные вещества: диоксид азота, оксид азота, оксид углерода, бенз(а)пирен.

Производственное помещение предприятия со встроенной котельной ООО ПК «Славия» эксплуатирует на основании договора аренды от 26 апреля 2016 года ... и дополнительного соглашения к договору от 01 февраля 2017 года ....

Вместе с тем, в нарушение требований федерального законодательства, с 23 августа 2017 года ООО ПК «Славия» осуществляет деятельность в отсутствие утвержденного проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В ходе проверки также было установлено, что в соответствии с приказом от 23 августа 2018 года № 10/О ответственность за соблюдение природоохранного законодательства в организации возложена на заместителя директора по производству ФИО2, назначенную на данную должность приказом от 14 октября 2016 года.

В соответствии с пунктом 2.9 должностной инструкции заместитель директора по производству несет ответственность за соблюдение природоохранного законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором Судогодского района 14 мая 2018 года постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя директора по производству ООО ПК «Славия» ФИО2, направленное для рассмотрения в департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: письменными объяснениями заместителя директора ООО ПК «Славия» ФИО2 от 14 мая 2018 года; справкой ООО ПК «Славия» от 25 апреля 2018 года об отсутствии утвержденного проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух; договором поставки газа от 23 августа 2017 года; договором аренды здания (нежилого помещения №... от 25 апреля 2016 года и дополнительным соглашением к нему от 01 февраля 2017 года и дополнительным соглашением к нему, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Владимирской области ФИО4 и в рамках рассмотрения жалобы на данное постановление заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Владимирской области ФИО5 пришли к выводу о наличии в действиях заместителя директора ООО ПК «Славия» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Данный вывод как старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Владимирской области ФИО4, так и заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Владимирской области ФИО5 является правильным и обоснованным, поскольку материалами дела подтверждено, что именно в рамках исполнения своих должностных обязанностей заместитель директора по производству ООО ПК «Славия» ФИО2, имея реальную возможность для исполнения установленных законом требований, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению и не проконтролировала выполнение экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, вина должностного лица – заместителя директора по производству ООО ПК «Славия» ФИО2 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Владимирской области ФИО4, принял во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, наличие угрозы нанесения вреда окружающей среде и отсутствие возможности вынесения в отношении должностного лица наказания в виде предупреждения.

Административное наказание, являющееся минимальным, назначено ФИО2 с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, сведениями о ее личности, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 о том, что обязанность по разработке проекта нормативов предельно допустимых выбросов и получению разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу, а также ответственность за эксплуатацию газового оборудования, и выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух должна быть возложена на собственника сдаваемых нежилых помещений (швейного цеха) ФИО3 является не состоятельной поскольку опровергается материалами дела. Так из условий договора не усматривается того обстоятельства, что собственник сдаваемого в аренду нежилого здания принял на себя обязательство по разработке проекта нормативов предельно допустимых выбросов и получению разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу, а следовательно ответственность за эксплуатацию газового оборудования, и выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Договор на поставку газа заключен между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и ООО ПК «Славия», а не с ФИО3, как с собственником помещения. Какой–либо деятельности в помещении, находящимся в аренде к ООО ПК «Славия», последняя также не осуществляет.

Доводы жалобы о том, что ООО ПК «Славия» деятельности, связанной с выбросом загрязняющих веществ в атмосферу, не ведет опровергаются материалами дела, в частности справкой ООО ПК «Славия» № 22 от 25 апреля 2018 года, согласно которой Общество эксплуатирует газовую котельную, в которой установлено 2 газовых котла марки SLIM HPS 1.99 (Baxi), которая является стационарным источником выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Владимирской области ФИО4 и в рамках рассмотрения жалобы на данное постановление заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Владимирской области ФИО5 определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Владимирской области ФИО4 от 04 июня 2018 года № ... и решение заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Владимирской области ФИО5 от 22 июня 2018 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя директора по производству ООО ПК «Славия» ФИО2, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Владимирской области от 04 июня 2018 года о назначении административного наказания № ... и решение заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Владимирской области от 22 июня 2018 года № ... по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении заместителя директора по производству Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Славия» ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, предусмотренном статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Смирнова