Апелляционное постановление № 22-1368/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-281/2023

Судья ФИО2 №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 26 марта 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Епифановой О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Абакарова М.А.,

осужденного ФИО2,

законного представителя ФИО3,

защитника адвоката Прониной О.В.,

при секретаре Янченко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО2, возражениями на апелляционную жалобу государственного обвинителя ФИО4, на приговор Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, 01 <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Приокским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок шесть месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Приокским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок шесть месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно. Отбыто 7 дней исправительных работ, к отбытию 5 месяцев 23 дня,

осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Приокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием, назначенным по данному приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. ФИО2 в срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Епифановой О.В., мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, выражает несогласие с приговором суда в виду его чрезмерной суровости, просит приговор изменить, снизив срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО4 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая назначенное наказание в соответствии с требованиями УК РФ в пределах ч. 1 ст. 157 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности виновного, является справедливым и способным обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Стороны в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ извещены о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом.

Оснований согласно ст. 389.12 УПК РФ для обязательного участия не явившихся лиц в заседании суда апелляционной инстанции не усматривается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

осужденный ФИО2, адвокат Пронина О.В., в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, снизив срок назначенного ФИО2 наказания, также по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;

прокурор Абакаров М.А., считая приговор законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, вместе с тем просил освободить осужденного из-под стражи, так как он отбыл наказание;

законный представитель ФИО3, поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного.

Проверив материалы уголовного дела с учетом апелляционной жалобы, возражений, а также доводов участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

У суда первой инстанции имелись все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, процедура рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдена.

Как следует из представленных материалов, свою вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил после консультации с адвокатом, добровольно. Суд убедился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая своей вины в совершенном преступлении, не согласился с назначенным наказанием.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учел влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких, наличие у них заболеваний, что относится к ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в приговоре приведены, с которым суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Отсутствие правовых оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом должным образом мотивированно, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид и размер наказания определены судом в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Также судом, правильно назначено окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, применив принцип полного поглощения менее строгого наказания более строгим, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, которое в полной мере суд апелляционной инстанции признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления, предупреждения совершения новых преступлений, которое не является максимальным и которое нельзя признать чрезмерно суровым или несправедливым, а потому оснований для его смягчения, не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определен правильно, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Обжалуемым приговором судом верно назначено окончательное наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ предусмотрено, что в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору, что не было сделано судом, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается в данной части с доводами стороны защиты.

ФИО1 по приговору Приокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбыто наказание в виде 7 дней исправительных работ, о чем указано судом.

С учетом изложенного, по данному делу на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание необходимо зачесть, отбытое ФИО2 по приговору Приокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 7 дней исправительных работ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

Решение суда первой инстанции о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, с даты вступления приговора в законную силу, соответствуют действующему законодательству.

Судом верно указано, что ФИО2 подлежит зачет в срок отбытого наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом суд сослался на ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, вместе с тем данные правила зачета определены п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, что подлежит уточнению.

На момент апелляционного рассмотрения настоящего уголовного дела с учетом того, что в окончательное наказание ФИО2 подлежит зачету отбытое наказание по приговору Приокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 7 дней исправительных работ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытого наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что поглощает срок назначенного судом ФИО2 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то данное наказание является отбытым, и осужденный подлежит немедленному освобождению из-под стражи в силу положений пункта 3 статьи 311 УПК РФ.

В остальном приговор суда первой инстанции апелляционному вмешательству не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, изменить:

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание зачесть, отбытое ФИО2 по приговору Приокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 7 дней исправительных работ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы;

- указать в резолютивной части приговора, что в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо произвести ФИО2 зачет в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- в связи с отбытием назначенного ФИО2, наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в силу положений п. 3 ст. 311 УПК РФ освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (г. Саратов), в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) О.В. Епифанова

Копия верна. Судья О.В. Епифанова

<данные изъяты>