Решение № 2-382/2019 2-382/2019~М-309/2019 М-309/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-382/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре Бердюгиной М.И.,

с участием помощника прокурора Чунского района Иркутской области Дресвянской Е.С., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/2019 по иску ФИО1 к Л.С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование исковых требований к Л.С.А. истец ФИО1 указала, что на основании договора социального найма она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик Л.С.А. является ее бывшим супругом, включен в договор социального найма в качестве члена семьи. Вместе с тем после расторжения брака в 2013 году Л.С.А. выехал из квартиры на другое постоянное место жительства; какие-либо вещи ответчика в квартире отсутствуют, денежных средств на содержание и поддержание в санитарных условиях квартиры не предоставлял и не предоставляет в настоящее время; ремонт не производил, коммунальные расходы не осуществляет, не является членом ее семьи.

В связи с изложенным, просит признать Л.С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять Л.С.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении. Дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, указанным в иске.

Ответчик Л.С.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явилась, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае бездействие ответчика, выразившееся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции, суд расценивает как отказ от ее получения.

В силу статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, суд с учетом мнения истца, согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Чунского района Иркутской области Дресвянской Е.С., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 27 Конституции РФ каждый вправе выбирать место жительства.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс РФ.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

На основании статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, и путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно частям 1, 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это предписание распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору найма жилого помещения.Добровольный выезд из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе в одностороннем порядке ответчика Л.С.А. от прав и обязанностей по договору найма данного жилого помещения. О расторжении договора найма жилого помещения свидетельствует и прекращение им с момента выезда обязательств по договору найма.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма от 18 ноября 2013 года ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В качестве членов семьи указаны: Л.С.А. – супруг; дети – К.В.В., К.Л.В.; внуки Ш.Я.И., Ш.У.И.

По сведениям домовой книги и поквартирной карточки по вышеуказанному адресу имеет регистрацию как по постоянному месту жительства ответчик Л.С.А. с 20 марта 2012 года.

Вместе с тем из свидетельства о расторжении брака серии 1-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Л.С.А. и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании допрошена свидетель Н.Н.А., которая суду показала, что проживает по адресу: <адрес> и является соседкой истца. ФИО1 проживает в <адрес> настоящее время одна. Ранее с истцом проживал Л.С.А., с которым она находилась в браке. Жили вместе с 2010 года. В 2014 году Л.С.А. съехал со спорной квартиры, так как их семья распалась по причине злоупотребления ответчиком спиртными напитками. В спорную квартиру он не возвращался, не пытался вселиться и никогда не претендовал. С 2014 года свидетель его не видела.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку не установлено ее личной заинтересованности в исходе дела, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, ее показания согласуются с иными доказательствами по делу.

По сообщению ОГБУЗ «<адрес> больница» Л.С.А. последний раз посещал поликлинику 15 мая 2015 года; в электронной базе пациентов зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По сведениям ПТК «Розыск-Магистраль» Л.С.А. убыл из <адрес> в Ручей 1 сентября 2016 года; последнее зарегистрированное отправление железнодорожным транспортом 14 января 2017 года по маршруту «Лена-Падунские Пороги».

Согласно сведениям о судимостях Л.С.А. осуждался Чунский районным судом Иркутской области 13 мая 1996, 16 июня 1997 года, 28 июня 2000 года, 19 июля 2002 года; освободился из мест лишения свободы 6 мая 2006 года условно-досрочно; более к уголовной ответственности не привлекался.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик Л.С.А. принимал меры к сохранению права пользования спорной квартирой в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ; не представлены доказательства, подтверждающие, что он после выезда из спорного жилого помещения, предпринимал какие-либо меры, для того, чтобы законным способом закрепить свое право на спорное жилое помещение, а именно не вселялся, не разменивал жилое помещение и т.д. Не представлены и доказательства в части чинения ему препятствий в проживании в спорной квартире с чьей-либо стороны. Не имеется и доказательств того, что Л.С.А. пытался, либо не имел возможности вселиться после выезда при наличии права на спорное жилое помещение, и, что его жилищные права были нарушены. Не установлено этого судом и в ходе допроса свидетеля, исследования письменных доказательств.

Исходя из вышеперечисленных норм права и оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик Л.С.А. не является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из спорного жилого помещения выехал в 2014 году, после выезда из спорной квартиры в нее вселиться не пытался, расходы, связанные с содержанием квартиры не нес, в связи с чем имеются основания для признания Л.С.А. утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением, поскольку выезд ответчика из спорной квартиры являлся его собственным волеизъявлением. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, на основании статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, а в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик Л.С.А. не проживает в спорном жилом помещении, в установленный законом срок в регистрирующие органы добровольно с заявлением о снятии с регистрационного учета по данному адресу не обращался. Не проживая в спорном жилом помещении и сохраняя регистрацию, ответчик, в данном случае, нарушает права и охраняемые законом интересы истца, как нанимателя жилого помещения. Оснований для сохранения регистрации ответчика в спорном жилом помещении суд не усматривает. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать Л.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Л.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес> в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский районный суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Шурыгина