Решение № 2-382/2019 2-382/2019~М-300/2019 М-300/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-382/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 20 мая 2019 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре Харитоновой И.А.,

с участием ответчика Кутя И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-382/2019 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т АН О В И Л:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что 28 января 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор "номер обезличен" (договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок 104 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 38% в год, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25 октября 2015 года. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> По состоянию на 20 февраля 2019 года общая задолженность по договору составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до <данные изъяты>. Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была. Просит взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от 28.01.2014г. в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 782,74 руб.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указав, что исполнял обязательства по кредитному договору, пока его не сократили на работе в 2015 году; заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил снизить размер неустойки, которая является несоразмерной последствиям неисполнения обязательств, поскольку им уже выплачена сумма, превышающая и основной долг и проценты; пояснив, что в настоящее время у него очень тяжелое материальное положение в связи с нахождением на иждивении ребенка и жены.

В представленном отзыве на возражение ответчика истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) указал, что условия предоставления лимита кредитования, указанные в заявлении ФИО1 на предоставление кредита (лимита кредитования) являются предварительными, в рамках данного кредитного договора ответчику был установлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> под 38% годовых, размер обязательного минимального ежемесячного платежа равен 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. Просроченная задолженность по договору не погашена. Договор действует до полного исполнения обязательств по нему, срок возврата кредита до 28 сентября 2022 года включительно, срок исковой давности по кредитному договору истекает 28 сентября 2025 года.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 Общих условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) (далее Общих условий) обязательный минимальный ежемесячный платеж (ОМЕП) – сумма денежных средств, которая должна быть уплачена заемщиком в счет погашения основного долга и начисленных процентов за расчетный период, с целью подтверждения своего права на пользование электронным средством платежа в рамках кредитного договора «Кредитная карта», ОМЕП рассчитывается как сумма начисленных за расчетный период процентов и часть ссудной задолженности по кредиту, рассчитанная в процентом соотношении от величины ссудной задолженности на дату плановой операции (дату последнего дня расчетного периода); расчетный период – период, в течение которого банком учитываются операции по кредитной карте; расчетный период равен одному месяцу; первый расчетный период начинается с даты заключения кредитного договора и заканчивается последним числом месяца. Последний расчетный период начинается с 1-го числа месяца и заканчивается днем окончания кредитного договора; расчетные периоды, кроме первого и последнего, начинаются с первого числа текущего месяца и заканчиваются последним числом текущего месяца, сдвиг выходных отсутствует.

Согласно п. 3.1.1 Общих условий для осуществления кредитования банк открывает на имя заемщика ссудный счет.

Согласно п. 3.2. Общих условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на ссудном счете, открытом на имя заемщика, на начало операционного дня.

Согласно п. 3.4. Общих условий банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае непогашения заемщиком задолженности, отраженной в бухгалтерском учете банка как просроченная, в течение второго расчетного периода и периода отсрочки, начиная с расчетного периода, следующего за тем, в котором образовалась задолженность (т.е. если просроченная кредитная задолженность не гасится в срок более двух месяцев).

Согласно п. 3.7.2 Общих условий заемщик обязан погасить ОМЕП с учетом процентов, начисленных за истекший расчетный период, не позднее последнего дня периода отсрочки.

Согласно п. 3.8. Общих условий размер ссудной задолженности, входящей в ОМЕП, уплачиваемый заемщиком в рамках исполнения условий по кредитному договору «Кредитная карта», составляет 5/10 (пять/десять) процентов от суммы использованного лимита на дату последнего дня расчетного периода. Установленная отсрочка составляет 25 календарных дней.

Согласно п. 4.1.1 Общих условий заемщик обязан за пользование кредитом уплачивать банку проценты в размере, определенном сторонами в кредитном договоре, погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном кредитным договором; уплачивать платежи за оказываемые банком услуги; исполнять требования банка о досрочном возврате кредита; уплачивать банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитным договорам.

Согласно п. 4.1.5 Общих условий заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, предоставляемому банком заемщику.

Согласно п. 7.4. Общих условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по договорам, в том числе в случае нарушения обязательств по срокам осуществления платежей, стороны несут ответственность в соответствии с действующим на территории Российской Федерации законодательством, если иное не установлено договором.

Согласно заявления в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) на предоставление кредита (лимита кредитования) от 27.12.2013 (далее – Заявления) ФИО1 подтверждает, что настоящее заявление, график погашения задолженности и Условия открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета (ТБС), кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО), которые размещаются на сайте банка, в совокупности составляют кредитный договор. Клиент подтверждает свое согласие и присоединение в соответствии со ст. 428 ГК РФ к данному договору в целом. Проставляя подпись в настоящем заявлении, Клиент выражает согласие на установление лимита кредитования счета в размере не более <данные изъяты>, открытому на основании заявления на открытие счета и использования электронного средства платежа, являющегося частью настоящего заявления.

Согласно п. 1 Заявления банк открывает заемщику лимит кредитования счет в режиме кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные кредитным договором.

Согласно п. 2 Заявления полная стоимость кредита (ПСК) составляет 51,93% годовых; максимальная сумма кредита при ежемесячном гашении заемщиком в порядке и сроки, определенные кредитным договором, составляет <данные изъяты>

Согласно графика погашения кредита и уплаты начисленных на него процентов дата платежа – 25 числа каждого месяца, с 1-го по 84-й месяц в графике указывается минимальный обязательный ежемесячный платеж; график сформирован исходя из расчета максимально возможных суммы кредитного лимита и срока кредитования.

Из заявления в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) на открытие счета и об использовании электронного средства платежа от 27.12.2013 ФИО1 просит банк открыть ему счет с возможностью использования электронного средства платежа в форме платежной карты и услуги дистанционного банковского обслуживания «АТБ-онлайн».

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором "номер обезличен" от 28.01.2014г. «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> на срок 104 месяца на условии процентной ставки по кредиту в размере 38% в год, а ФИО1 обязался производить платежи по кредиту в течение срока действия кредитного договора ежемесячными аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца.

Кроме того, суд установил, что ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> Вместе с тем ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно представленного истцом расчета по кредитному договору "номер обезличен" от 28.01.2014г., заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 на сумму <данные изъяты> сроком до 28.09.2022г., процентная ставка 38% в год, за период с 28.01.2014 по 20.02.2019 были произведены гашения: основного долга на сумму <данные изъяты>, суммы начисленных процентов <данные изъяты>, суммы пени за просрочку платежей <данные изъяты> Начислено процентов, в т.ч. с 26.03.16 по 25.04.16 – <данные изъяты>, с 26.04.16 по 25.05.16 - <данные изъяты>, с 26.05.16 по 27.06.16 - <данные изъяты>, с 28.06.16 по 25.07.16 - <данные изъяты>, с 26.07.16 по 25.08.16 - <данные изъяты>, с 26.08.16 по 26.09.16 - <данные изъяты>, с 27.09.16 по 25.10.16 - <данные изъяты>, с 26.10.16 по 25.11.16 - <данные изъяты>, с 26.11.16 по 18.12.16 - <данные изъяты> Остаток основного долга составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по пене – <данные изъяты>

По состоянию на 20.02.2019 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по пене – <данные изъяты>

Размер предъявляемых к ответчику требований в части неустойки в соответствии с условиями договора уменьшен истцом до <данные изъяты>

Согласно правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств, вытекающих из кредитного договора "номер обезличен" от 28.01.2014г., то имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке из лицевого счета последний раз денежные средства были внесены ответчиком 25.09.2015 в сумме <данные изъяты>

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у истца возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что последний платеж банку был произведен ответчиком 25.09.2015, с иском в суд за защитой нарушенного права «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился через почтовое отделение связи 15.03.2019, то взысканию подлежит задолженность, определенная по состоянию с 15.03.2016 года, следовательно, на день обращения истца в суд срок исковой давности по просроченным периодам неплатежей по февраль 2016 года истек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность с 15.03.2016.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по уплате процентов по договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору "номер обезличен" от 28.01.2014г. в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности по повременным платежам, установленным условиями кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд учитывает, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору "номер обезличен" от 28.01.2014, учитывая, что задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты>, а размер предъявляемой истцом неустойки по договору <данные изъяты>, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям правила ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>, поскольку отказ в удовлетворении требования о снижении неустойки не обеспечит сохранение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

При таких обстоятельствах исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от 28.01.2014г. в размере <данные изъяты>, из них задолженности по основному долгу <данные изъяты>, задолженности по уплате процентов по договору <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от 28.01.2014г. в размере <данные изъяты>, из них задолженности по уплате процентов по договору в размере <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>, следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения "номер обезличен" от 15.05.2019г. Филиал «АТБ» (ПАО) в г.Улан-Удэ оплатил госпошлину за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от 28.01.2014г. с ФИО1 в сумме 2 782,74 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 290,57 руб. В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 492,17 руб. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от 28.01.2014г. в размере <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 290,57 руб.

В удовлетворении исковых требований Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от 28.01.2014г. в размере <данные изъяты>, из них задолженности по уплате процентов по договору в размере <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 492,17 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 24.05.2019