Приговор № 1-71/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-71/2020

№1-71/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 11 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Репиной В.Л.,

при секретаре Тимохиной А.П.,

с участием государственного обвинителя Сашина А.Е.,

защитника адвоката Котенко К.В.,

потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а также <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период с 07.00 час. 18.11.2019 до 00.10 час. 19.11.2019 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, не имея разрешения от законного владельца автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № - ФИО2 на право управления и передвижения на указанном автомобиле, реализуя свой преступный умысел, проник в салон автомобиля, припаркованного у <адрес><адрес>, завел двигатель находившимся у него ключом, после чего начал движение на указанном автомобиле от <адрес><адрес>, совершив на нем незаконную поездку по территории г.Мурманска, переместив автомобиль с места парковки до <адрес><адрес>.

Кроме того, в период с 07.00 час. 18.11.2019 до 00.50 час. 19.11.2019 ФИО1, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 000 руб.. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 7 000 руб..

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника Котенко К.В., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, суд, удостоверившись, что установленные законом условия, соблюдены, приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО1

по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон),

по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО1 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил два преступления относящихся к категории небольшой и средней тяжести, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось даче последовательных и правдивых показаний, и в том числе в сообщении о совершенном хищении (л.д.109), наличие чистосердечных признаний (л.д.69, 138), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате хищения (л.д.170), <данные изъяты>

Отягчающих, наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, как совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, не имеется. Само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пояснения подсудимого в этой части, не достаточны для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, иного суду представлено не было.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание совершение ФИО1 одного преступления небольшой тяжести, фактические обстоятельства преступления средней тяжести, и не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, оценивая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по каждому из преступлений в виде штрафа, учитывая наличие получения подсудимым заработной платы, возможности получения им иного дохода. При определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает не только имущественное положение подсудимого и его семьи, но также принимает во внимание наличие у ФИО1 <данные изъяты>, принесенные ФИО1 извинения потерпевшей.

Не установлено иных оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, как и для применения положений ч.5 ст.72 УК РФ в виду отсутствия данных о содержании ФИО1 до судебного разбирательства под стражей.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.102 УПК РФ, ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненных преступлением убытков: за поврежденное транспортное средство – 147 878 руб., расходов по составлению экспертного заключения и транспортировку автомобиля– 22 000 руб., расходы, связанные с прерыванием отдыха – 12 234 руб., итого 182 112 руб.. Представила подтверждающие документы.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласился, при этом полагает сумму иска завышенной.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ, причиненный имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, указанный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку преступные действия подсудимого повлекли причинение потерпевшей Потерпевший №1 указанного вреда в размере, заявленном в гражданском иске.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи по защите ФИО1 адвокатом Котенко К.В. в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, в общем размере 27 720 руб. подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей,

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислить на расчетный счет получателя платежа: УМВД России по Мурманской области, код 002, ИНН <***>, КБК 188 116 21 001 001 6000 140, БИК 044 705 001, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК г.Мурманск, расчетный счет <***>, ОКТ МО 47701000, КПП 519001001, УРН 303037, лицевой счет <***>, ОГРН <***>, РКПО 08680477.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд г.Мурманска.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещение материального ущерба в размере 182 112 (сто восемьдесят две тысячи сто двенадцать) рублей.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Котенко К.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в размере 27 720 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий