Приговор № 1-58/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-58/2017

у/дело 1- 58 / 2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Еманжелинск 30 марта 2017 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего, судьи Мельниковой Г.С.,

при секретаре Лузан Н.А.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры АДРЕС

области ст. помощника прокурора Ростовой Е.Н.,

подсудимого ФИО1.,

защитника Сагандыкова С.К.,

потерпевшего Т.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, русского, ***, проживающего по адресу: АДРЕС, зарегистрированного по адресу АДРЕС, судимого ДАТА Еманжелинским городским судом АДРЕС по ст. 158 ч.2 п. в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Еманжелинского городского суда от ДАТА условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освободился ДАТА по постановлению Кыштымского городского суда АДРЕС от ДАТА УДО на 4 месяца 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил имущественное преступление при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДАТА на 13.02. 2017 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе АДРЕС в АДРЕС, где увидел припаркованный во дворе дома автомобиль марки *** госрегзнак НОМЕР, принадлежащий Т.А.И.. В этот момент у него возник из корыстных побуждений преступный умысел на хищение автомобильных колес с данного автомобиля.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное выше время, находясь во дворе дома по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что его действия остаются тайными для окружающих, с помощью имевшегося при нем баллонного ключа снял три установленные на автомобиле автомобильные колеса общей стоимостью 12 000 рублей с шинами марки « *** и дисками диаметром 14 дюймов, принадлежащие Т.А.И..

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т.А.И. значительный ущерб на сумму 12000 рублей. В ходе предварительного следствия похищенное имущество потерпевшему было возвращено.

С обвинением в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 согласился, обвинение ему понятно.

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства рассмотрено по его ходатайству. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ростова Е.Н., защитник Сагандыков С.К., потерпевший Т.А.И. выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в » УК РФ по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5, ст. 63 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление, совершенное им, относится к категории средней тяжести; оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает;

смягчающие наказание обстоятельства - вину признал, в содеянном раскаялся, «явка с повинной», имеет на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему;

отягчающие наказание обстоятельство - рецидив преступлений;

сведения о личности подсудимого: занят общественно- полезным трудом, в быту характеризуется неудовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает возможным его исправление без изоляции от общества, избрав наказание с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд находит возможным не применять. Продолжительность испытательного срока в отношении ФИО1 назначить с учетом изложенных выше сведений, характеризующих личность подсудимого.

С целью недопущения рецидива со стороны подсудимого ФИО1 в период условного осуждения, на него следует возложить дополнительные обязанности.

Руководствуясь ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года. На период условного осуждения обязать ФИО1 периодически ( не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в государственные специализированные органы, контролирующие поведение условно осужденных, не менять место жительства и работы без уведомления контролирующего органа, обратиться к врачу наркологу на консультацию и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий Мельникова Г.С.