Приговор № 1-58/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело 1-58/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Спириной В.Р. при секретаре Горбуновой В.О. с участием прокурора Больных Е.А., подсудимого ФИО1, защитника Высочиной Н.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троицкого районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

гражданина <данные изъяты> ФИО1, родившегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого: 1) 21 февраля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год и шесть месяцев, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 07 апреля 2017 года около 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес><адрес>, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, из корыстных побуждений подошёл к мебельной стенке, стоявшей в комнате справа от входной двери квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, взял в руки телевизор марки «Мистери», DVD плеер марки «LG» и перенёс их в коридор квартиры, после чего пытался через проём входной двери тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «Мистери» стоимостью 6000 рублей, DVD плеер марки «LG» стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 8000 рублей, который для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным, но в это время преступные действия ФИО1 были замечены ФИО7 и ФИО8, которые пресекли его преступные действия.

Таким образом, ФИО1 пытался тайно похитить имущество Потерпевший №1 на общую сумму 8000 рублей, который для неё является значительным, но не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на кражу, по независящим от его воли обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что данное ходатайство было заявлено обвиняемым добровольно, осознано, после консультации с защитником, ему понятно значение заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Оснований для прекращения дела не имеется. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает все смягчающие обстоятельства по делу, характер совершённого преступления, личность подсудимого.

ФИО1 полностью признал себя виновным, раскаивается в содеянном. Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств дела суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от 21 февраля 2017 года и назначить ему реальное наказание, связанное с изоляцией от общества.

Определяя вид исправительного учреждения, с учётом личности ФИО1 суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить ФИО1 отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание один год лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от 21 февраля 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от 21 февраля 2017 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание один год и два месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 июня 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, апелляционного представления, апелляционных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осуждённого, последний вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

Председательствующий: В.Р. Спирина