Решение № 12-294/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-294/2017

Дело №...


РЕШЕНИЕ

<адрес> 12 мая 2017 года

Судья Волжского городского суда <адрес> п.п., рассмотрев жалобу №... инспекции труда в <адрес> от "."..г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> п.п. №...-ППР/152/60/3 от "."..г. №... ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 32000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, №... в Волжский городской суд с жалобой, в которой просит постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) №...-ППР/152/60/3 от "."..г. изменить в части назначенного наказания, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение, предусмотренное санкцией статьи, ссылаясь на отсутствие общественно-опасных последствий.

Законный представитель №... судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, по телефону сообщил о невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ в <адрес> п.п. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы судом извещен, ходатайств и заявлений не поступило, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Прокурор п.п. в судебном заседании не возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав прокурора п.п., исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления о назначении административного наказания от "."..г., получена законным представителем общества п.п., "."..г., доказательств более раннего получения копии оспариваемого постановления материалы дела не содержат, жалоба на указанное постановление должностным лицом направлена в Волжский городской суд "."..г., и поступила "."..г., то есть в установленный законом срок.

В силу требований п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 2.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц. Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, №... зарегистрировано в качестве юридического лица "."..г. за основным государственным регистрационным номером 3435110445/343501001 и осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>Б.

Прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства об оплате труда в №...

По факту выявленных нарушений "."..г. заместителем прокурора <адрес> п.п., в отношении юридического лица <адрес> зарегистрированного и осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес> Б, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и направлении постановления для рассмотрения по подведомственности в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> №...-ППР/152/60/3 от "."..г., №... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 32000 рублей.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в присутствии законного представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности, копия постановления была вручена законному представителю юридического лица п.п., "."..г., что подтверждается материалами дела (л.д.23).

В соответствии с положениями абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объему выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, количеством и качеством выполнения работы.

В соответствии с п.7 ч.2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п.9.6 Правил внутреннего распорядка для сотрудников №... за отчетным.

При рассмотрении дела и жалобы, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, достоверно установлен факт нарушения юридическим лицом вышеприведенных норм права.

Таким образом, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела и жалобы достоверно установлено, что при проведении Государственной инспекцией труда в <адрес> проверки соблюдения трудового законодательства Российской Федерации установлено, что №... допущены нарушения законодательства о труде и охране труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, квалифицированные административным органом по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о том, что юридическое лицо №... обладая соответствующими властными полномочиями, не предпринял всех необходимых мер по соблюдению обществом трудового законодательства, в связи с чем, государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях юридического лица - №... состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода должностного лица административного органа о наличии в действиях <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по данному делу главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> при соблюдении требований статьей 24.1 и 26.1 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о том, что №... не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, ответственность за нарушение которых установлена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица административного органа при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Процедура проведения проверки и в дальнейшем возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении в полной мере соблюдена.

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Оснований для отмены оспариваемого постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, и предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Вместе с тем, считаю обжалуемое постановление подлежащим изменению, поскольку наказание должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> было назначено без учета требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно статьи 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Поскольку вышеуказанные нарушения трудового законодательства допущены до "."..г., к юридическому лицу правомерно применены нормы КоАП РФ, действующей до указанной даты, а именно: в редакции Федерального Закона от "."..г. №421-ФЗ.

Согласно статья 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ст. 3.4 КоАП РФ).

Согласно частям 1,2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, финансовое и материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, причем частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> при вынесении постановления "."..г. учтено в качестве смягчающего ответственность обстоятельства раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, при этом не учтено, что конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ), в нарушение требований п.п. 4,7 ст. 26.1 КоАП РФ оставлено без внимания отсутствие <адрес> к административной ответственности не привлекалось и правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ совершено им впервые при отсутствии причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, данные об обратном в материалах дела отсутствуют, при этом государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> назначил №...

Поскольку при рассмотрении жалобы установлено, что №... административное правонарушение совершено привлекается впервые, при отсутствии причинения вреда, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения.

При указанных обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> от "."..г. в отношении №... считаю необходимым изменить, назначить №... наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) №... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 32000 рублей, изменить, назначить №... наказание по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) №... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: п.п.