Приговор № 1-43/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело № 1-43/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омутнинск Кировской области 26 февраля 2019 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,

при секретаре Тимкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Омутнинского района Кировской области Ворожцова В.Н.,

защитника Захваткиной Л.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от 26.02.2019,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ судимого:

22.06.2017 Омутнинским районным судом Кировской области по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 264.1, 69 ч.2 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, основное наказание отбыто 14.11.2017, на 26.02.2018 не отбытый срок дополнительного наказания составил - 1 год 4 месяца 8 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, которые не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25.10.2018 в период с 20.00 до 23.00 у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, возник преступный умысел на совершение тайного хищения принадлежащего Д. имущества из помещении бани отдельно стоящей на территории приусадебного участка дома по вышеуказанному адресу.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанный период времени, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к помещению бани, отдельно стоящей на территории приусадебного участка дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, открыл деревянный вертушок, на который была закрыта дверь бани, затем, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Д., незаконно проник в помещение бани, где из печи изъял, принадлежащий Д. лом чугуна в виде 6 чугунных слитков и чугунного печного колосника, общим весом 54 кг стоимостью 12 рублей за 1 кг, на общую сумму 648 рублей, который перенес на территорию приусадебного участка к дому по вышеуказанному адресу, намереваясь спрятать, а затем скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядиться им по своему усмотрению, причинить своими преступными действиями материальный ущерб Д. на указанную сумму.

Однако, ФИО1 не довел свои преступные действия до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был застигнут потерпевшей Д. на месте совершения преступления и лом металла общим весом 54 кг общей стоимостью 648 рублей 00 копеек оставил на территории приусадебного участка дома Д.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, после консультаций с защитником заявил добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора при особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимому были разъяснены и понятны.

Защитник Захваткина Л.В., государственный обвинитель Ворожцов В.Н., а также потерпевшая Д., уведомленная при производстве предварительного расследования следствии об особом порядке судебного разбирательства, (л.д.160) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворения ходатайства об особом порядке рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд пришёл к выводу об обоснованности обвинения, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, которые не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

О неоконченном составе преступления в действиях подсудимого при покушении на кражу из помещения бани свидетельствуют активные умышленные действия подсудимого ФИО1, непосредственно направленные на хищение, не доведенные до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли этого лица, поскольку действия были пресечены собственником имущества потерпевшей Д.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимого.

ФИО1 ранее судим 22.06.2017 Омутнинским районным судом Кировской области по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 264.1, 69 ч.2 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, основное наказание отбыто 14.11.2017, на 26.02.2018 не отбытый срок дополнительного наказания составил - 1 год 4 месяца 8 дней, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, разведен, детей не имеет, зарегистрирован в АДРЕС ИЗЪЯТ, жалоб от соседей и жителей на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.134-154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче полных и объективных показаний при проверке показаний при производстве предварительного расследования (л.д.4; 74-80).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, который относится к простому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Указанное в обвинительном заключении такое отягчающие наказание обстоятельство как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершения неоконченного преступления, личности виновного, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, не просившего признать его при назначении наказания ФИО1, суд таковым его не признаёт. Данных о том, что состояния опьянение каким-либо образом негативно повлияло на поведение виновного в период совершения преступления судом не установлено и сторонами доказательств этого не представлено.

Избирая размер и вид наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия, данные, характеризующие личность виновного, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров суд присоединяет ФИО1 к назначенному наказанию в виде лишения свободы полностью неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 4 месяца 8 дней.

Принимая во внимание то, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, работу, раскаялся в содеянном, совершенное преступление относятся к категории средней тяжести, суд находит, что исправление возможно достичь и без реального лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, то есть с применением ст.73 УК РФ, условного осуждения к лишению свободы.

Оснований для назначения наказания других более мягких видов наказания, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд, обсудив все данные вопросы, не находит.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд находит возможным применить при рецидиве преступлений положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить ему наказание менее одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд назначает наказание также с учетом положений ст.66 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ, - 6 месяцев лишения свободы

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 4 месяца 8 дней по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 22.06.2017, окончательно назначить наказание ФИО1 - 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 4 месяца 8 дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать ФИО1 условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить обязанности на осужденного ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, а также работы в случае трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в порядке и во время, определяемые данным органом.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- лом металла общим весом 54 кг, шапку, перчатку, находящиеся у потерпевшей Д. – оставить ей же по принадлежности,

- мобильный телефон, хранящийся у ФИО1, – оставить у него же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить, что если осужденный ФИО1 заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - Низамиев И.Ш.