Апелляционное постановление № 22-2998/2017 22-55/2018 от 10 января 2018 г. по делу № 22-2998/2017

Дело №22-55/2018 Судья Белоус А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2018 года г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Абрамова М.В.

при секретаре Титовой Ю.В.

с участием:

прокурора Корнилова В.Е.

осужденного ФИО1 адвоката Дружининой Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 21 ноября 2017 года, которым

ФИО1, **** года рождения, уроженец

****, ранее

судимый:

- 11 июня 2014 года приговором Александровского городского суда Владимирской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 7 августа 2014 года и постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 13 января 2017 года), по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 28 августа 2015 года освобожденного по отбытии срока;

- 11 ноября 2015 года приговором Александровского городского суда Владимирской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 12 января 2016 года) по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 7 июня 2017 года освобожденного по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 ноября 2017 года с зачетом периода задержания и содержания под стражей с 14 октября по 20 ноября 2017 года.

Принято решение о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Абрамова М.В., выступления осужденного ФИО1, защитника Дружининой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Корнилова В.Е., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных должностных обязанностей.

Преступление совершено **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая наказание чрезмерно суровым и не соответствующим преступлению. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Сухова А.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении уголовного дела суд убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и с осознанием последствий постановления приговора и пределов его обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд, получив согласие участников процесса, которые не возражали против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, исполнены.

Судом дана правильная квалификация действиям ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом мотивированно признаны: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наряду с приведенными сведениями обоснованно приняты во внимание позиция потерпевшего, просившего не наказывать строго подсудимого, состояние здоровья ФИО1, а также отрицательная характеристика по месту прежнего отбывания наказания.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Сведений о том, что осужденный не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется. Сомнений во вменяемости осужденного ни у органов предварительного следствия, ни у суда первой инстанции, а также у суда апелляционной инстанции не возникло.

По своему виду и размеру наказание соответствует содеянному, личности осужденного, положениям ст.ст.6,60 УК РФ, назначено в минимальном размере с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, отвечает целям, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ, а потому является справедливым, оснований для признания его чрезмерно суровым и его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 с учетом наличия в его действиях рецидива определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно–процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется, поэтому апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Александровского городского суда Владимирской области от 21 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Абрамов