Приговор № 1-764/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-764/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 23 октября 2018г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Беккер В.Н.,

с участием

государственного обвинителя - пом.прокурора г.Абакана Соломон Н.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Филимонова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (песональные данные скрыты)

(песональные данные скрыты)

(песональные данные скрыты)

(песональные данные скрыты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.166 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на угон автомобиля К.С.М., группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 06 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес>, предложил неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, группой лиц по предварительному сговору, для осуществления последующей совместной поездки по улицам <адрес>, на что неустановленное лицо ответило согласием, тем самым ФИО1 и неустановленное лицо вступили между собой в совместный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, реализуя который, ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, воспользовавшись незапертой дверью сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.С.М., стоящего на участке местности, расположенном в 22 метрах в юго-восточном направлении от северо- восточного угла <адрес> и открыл изнутри дверь переднего пассажирского сидения. В свою очередь неустановленное лицо, действуя совместно и согласовано с ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение вышеуказанного автомобиля и подсказывал ФИО1 алгоритм действий запуска двигателя автомобиля. Действуя совместно, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, ФИО1, сломал защитный кожух рулевой колонки, перерезал провода неустановленным в ходе следствия предметом и путем соединения руками проводов замка зажигания на рулевой колонке, попытался запустить двигатель вышеуказанного автомобиля с целью последующей совместной поездки по улицам <адрес> с неустановленным лицом. Однако, ФИО1 в связи с тем, что в бензобаке автомобиля отсутствовал бензин, двигатель автомобиля запустить не удалось, в связи с чем ФИО1 и неустановленное лицо не смогли довести свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшие согласны с проведением судебного заседания в особом порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.166 УК Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельств.

ФИО1 (песональные данные скрыты) С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации.

ФИО1 (песональные данные скрыты), вместе с тем неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, совершил настоящее преступление в период испытательного срока установленного ему приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование органам предварительного следствия в расследовании преступления.

Учитывая, что ФИО1, имея судимость за совершение тяжких преступлений (ДД.ММ.ГГГГ., наказание по которым назначено с учетом правил ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации), вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в его действиях по настоящему уголовному делу в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК Российской Федерации, имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем, согласно требованиям п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд, обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, признает рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельство, указанное в ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации (совершение преступления в состояние опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как имеющие в деле сведения не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно под воздействием опьянения.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии строгого режима. Суд полагает, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижения предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации целей и задач наказания, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. Предусмотренных законом оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст.53.1, ст.73, ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется. Суд, также, с учетом данных о личности подсудимого, не находит исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст. 64 УК Российской Федерации. Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, обстоятельств дела, суд считает возможным применить при назначении ему наказания за совершенное преступление, правила, предусмотренные ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации, устанавливающие возможность назначения наказания при рецидиве преступлений менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, либо от основного наказания, по делу не имеется.

Принимая во внимание, что настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, ФИО1 совершил в период испытательного срока, установленного ему приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с ч.5 ст.74 УК Российской Федерации, условное осуждение ФИО1 по указанному приговору подлежит отмене, и окончательное наказание ему назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Учитывая, все данные о личности подсудимого, вид избранного в отношении него наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии строгого режима), суд, на основании ч.2 ст. 97 УПК Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив ее действие до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому адвокатом по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.166 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.74 УК Российской Федерации, условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., отменить.

В соответствии с правилами ст.70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 14.03.2018г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

Срок наказания исчислять с 23.10.2018г. Зачесть ФИО1 в срок наказания период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу - с 23.10.2018г. по дату вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с правилами ч.3.2 ст. 72 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего – оставить у него по принадлежности; CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Щербакова