Решение № 12-69/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-69/2021

К делу № 12-69/2021


Р Е Ш Е Н И Е:

г Кропоткин 16 июня 2021 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

с участием правонарушителя ФИО1

защитника правонарушителя ФИО1 по заявлению ФИО2,

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 г. Кропоткина от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 65 г. Кропоткина Краснодарского края по данному делу вынесено вышеуказанное постановление, которым ФИО1 признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Кропоткинский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как о первоначальном постановлением от 24.11.2020 года № 18810123201124213608 с назначением ему административного штрафа, он не знал, не получал его, ввиду чего штраф не был им оплачен. Более того, полагает, что сроки привлечения его к административной ответственности истекли.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 65 г.Кропоткина от 17.05.2021 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник правонарушителя ФИО1 по заявлению ФИО2 поддержал жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Выслушав стороны, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Так, в ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ФИО1 в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, назначенный ему постановлением от 24.11.2020 года № 18810123201124213608.

Указанные действия (бездействия) квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Сделав вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КАП РФ мировой судья сослался на: копию постановления, протокол об административном правонарушении, справку о ранее допущенных правонарушениях.

Между тем, с выводом мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласиться нельзя.

Из материалов дела усматривается, что постановление № 18810123201124213608 о наложении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, было вынесено 24.11.2020 года должностным лицом - старшим инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном полиции ФИО3 за совершение 16.11.2020 года ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно информации по отправлению данного постановления в адрес заявителя (99912302654116) 30.12.2020 года - отправление передано на временное хранение, что подразумевает невручение отправления и по истечении срока хранения в отделении почтовой связи передано на «временное хранение»

В силу статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО1 копию постановления от 24.11.2020 года № 18810123201124213608, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном полиции ФИО3, не получал, в связи с чем не имел возможности обжаловать данное постановление в установленный законом срок и не мог знать о необходимости оплаты назначенного ему данным постановлением административного штрафа.

Мировой судья, вопреки требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, не учел факт не вручения ФИО1 постановления о назначении ему административного штрафа, не дав надлежащей оценки данному обстоятельству.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины

в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В нарушение требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ настоящее дело об административном правонарушении не было проверено в полном объеме.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заслуживают внимания и могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 г. Кропоткина от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 г. Кропоткина от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий