Решение № 12-69/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-69/2021

дело № 12-69/2021 УИД 23MS0270-01-2020-003861-56


Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Лабинск 26 марта 2021 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Салалыкин К.В., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, на постановление мирового судьи Судебного участка № 270 Усть-Лабинского района от 13.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 13.01.2021 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу на данное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района от 13.01.2021 г. Считает указанное постановление незаконным и не обоснованным, вынесенным с грубыми нарушениями процессуального права.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежаще уведомленная о дне, времени и месте слушания дела, ходатайства о рассмотрении дела без ее участия, а также об отложении слушания дела суду не направила, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного лица.

Исследовав материалы дела, учитывая доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 13.01.2021 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 08.11.2020 года инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии № №, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому 08.11.2020 г. в 22 часа 39 минут, в <...> в районе дома № 123, водитель ФИО1, управляла транспортным средством автомобилем Форд Фокус, г.н. № регион и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При составлении материала об административном правонарушении заявитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу материалами: протоколом об административном правонарушении серии № № от 08.11.2020 г., протоколом серии № № от 08.11.2020 г. об отстранении от управления транспортным средством, актом серии № от 08.11.2020 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, термочеком прибора алкотектора Юпитер №, протоколом серии № № от 08.11.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, на основании материалов дела в их совокупности имеются основания полагать, что ФИО1 нарушены положения п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Судья первой инстанции обоснованно признал доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения ФИО1 требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

По смыслу положений ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд второй инстанции считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказанной, а ее действия правильно квалифицированными как в протоколе, так и мировым судьей при рассмотрении дела.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных при рассмотрении дела доказательствах.

Мировым судьей при назначении административного наказания ФИО1 учтены характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, и наличие отягчающих ответственность обстоятельств (повторное в течение года совершение административного правонарушения предусмотренного главой 12 КоАП РФ), административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы заявителя о том, что судебное заседание при вынесении постановления производилось в ее отсутствие, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, так как ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о дате и месте рассмотрения дела, не была лишен возможности участия в судебном заседании и не лишена права на справедливое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах судья районного суда приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 13.01.2021 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района от 13.01.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 13.01.2021 года – без изменения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья