Апелляционное постановление № 10-34/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-6/2025

Дело № 10-34/2025 копия

Мировой судья Шолохова И.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усолье 14 октября 2025 года

МО «Город Березники»

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Ю.А.,

с участием прокурора Подкиной Е.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Миникеева Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению и.о. прокурора города Ковыляевой М.М. на приговор мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края от 30.06.2025 года, которым

ФИО1, ..... судимый:

- 03.06.2015 года ..... городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (по приговору от 30.11.2010 года, судимость по которому погашена) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000 рублей, освобожден 04.10.2019 года по отбытию наказания, штраф уплачен 05.04.2022 года;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

Судом разрешены вопросы о судьбе вещественного доказательства, гражданском иске.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора по доводам апелляционного представления, выступления адвоката Миникеева Р.Ш., осужденного ФИО1, возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 28.11.2024 года в городе Березники Пермского края при обстоятельствах, установленных мировым судьей, и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении исполняющая обязанности прокурора города Ковыляева М.М. просит приговор мирового судьи изменить ввиду допущенных судом при назначении наказания существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела. Обращает внимание, что в вводной части приговора отсутствует указание на непогашенную судимость ФИО1 по приговору ..... городского суда Пермского края от 03.06.2015 года, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений и данное обстоятельство, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание. Непризнание судом отягчающего наказание обстоятельства повлияло на назначение подсудимому чрезмерно мягкого наказания. Просит в вводной части приговора мирового судьи указать сведения о судимости ФИО1 по приговору ..... городского суда Пермского края от 03.06.2015 года, признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства мировым судьей не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Мировой судья при назначении наказания ФИО1 правильно учел сведения о личности осужденного, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказания обстоятельства, указанные в приговоре, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих и не учтенных мировым судьей при назначении наказания, не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении осужденному наказания, не имеется.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению в части назначенного осужденному наказания в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством.

Как видно из материалов дела, ФИО1 судим 03.06.2015 года ..... городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (по приговору от 30.11.2010 года, судимость по которому погашена) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000 рублей, освобожден 04.10.2019 года по отбытию наказания, штраф уплачен 05.04.2022 года.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от 03.06.2015 года.

При таких обстоятельствах, как обоснованно отмечено в апелляционном представлении, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поэтому приговор мирового судьи подлежит изменению. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, следует признать рецидив преступлений, которое подлежит обязательному учету при назначении наказания.

В связи с чем, наказание подлежит назначению с учетом положений ст. 68 УК РФ, при этом исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного оснований применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание ФИО1 должно быть назначено в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание ФИО1 в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, совокупности всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и назначении условного наказания с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Каких-либо иных оснований для изменения или отмены судебного решения не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края от 30.06.2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- считать ФИО1 судимым по приговору ..... городского суда Пермского края от 03.06.2015 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (по приговору от 30.11.2010 года, судимость по которому погашена) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000 рублей, освобожден 04.10.2019 года по отбытию наказания, штраф уплачен 05.04.2022 года;

- в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений.

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью восемь месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: с периодичностью один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, с соблюдением требований ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Н.С. Шелепова

Копия верна. Судья