Апелляционное постановление № 22-438/2025 22-9859/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-286/2024

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 22 января 2025 года

Председательствующий Ильютик Н.В. Дело № 22-438/2025 (№22-9859/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2025 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Мохначевой И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мкртчян А.А.,

с участием осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Семеновой Н.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 по назначению суда,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО2 на приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 08 ноября 2024 года, которым

ФИО1,

<...>

ранее судимый к лишению свободы:

- 07 мая 2008 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 3000 рублей; освобожденный 02 сентября 2011 года по отбытии основного наказания в виде лишения свободы, наказание в виде штрафа не исполнено в сумме 2970 рублей,

- 13 июля 2012 года тем же судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 07 мая 2008 года), на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 2970 рублей; освобожденный 13 ноября 2015 года по отбытии основного наказания в виде лишения свободы,

- 18 февраля 2020 года Пригородным районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 13 июля 2012 года), на 2 года со штрафом в размере 2970 рублей,

- 13 мая 2020 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на 4 месяца; 19 января 2021 года постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 13 мая 2020 года и 18 февраля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2970 рублей; освобожденный 10 марта 2022 года по отбытии основного наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено 30 декабря 2020 года,

- 04 июля 2022 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 13 мая 2020 года), на 2 года со штрафом в размере 2970 рублей; освобожденный 20 сентября 2023 года по отбытии основного наказания в виде лишения свободы,

осужденный к лишению свободы:

- 13 августа 2024 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 13 мая 2020 года), на 5 месяцев со штрафом в размере 2970 рублей,

- 31 октября 2024 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 августа 2024 года), на 6 месяцев,

- 31 октября 2024 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31 октября 2024 года), на 7 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 31 октября 2024 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания:

- время содержания ФИО1 под стражей на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 08 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- отбытое ФИО1 наказание по приговору от 31 октября 2024 года: с 13 августа 2024 года по 07 ноября 2024 года.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освобожден.

Разрешена судьба вещественного доказательства по делу.

Заслушав доклад судьи Мохначевой И.Л., выступления прокурора Митиной О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, адвоката Семеновой Н.А., возражавших по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с конца декабря 2023 года по 03 февраля 2024 года, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в Дзержинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству, с согласия сторон, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном преставлении и.о. прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО2, не оспаривая доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации его действий, ссылаясь на нормы закона, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает, что с учетом совершения ФИО1 преступления в условиях очевидности, объяснение, данное им на первоначальном этапе расследования, и признание своей вины впоследствии, подлежало учету в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. В связи с чем, просит приговор изменить: исключить из его описательно-мотивировочной части признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления; указание на применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также усилении осужденному наказания до 7 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначении ФИО1 наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, полагает необходимым уточнить в резолютивной части приговора зачет времени содержания под стражей с 08 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, исключив указание на применение положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия по ч.1 ст.314.1УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания заслуживают внимания.

Так, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из обжалуемого приговора, обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 установлено не было.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом первой инстанции учтены: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Кроме того, при назначении наказания судом были учтены и иные сведения о личности осужденного: его удовлетворительная характеристика по месту жительства, отсутствие специализированных учетов у медицинских специалистов.

Согласно приговору, признавая наличие в действиях ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд указал, что он ещё до возбуждения уголовного дела подтвердил, что сменил место жительства с целью уклонения от административного надзора, дав объяснения, в которых указал о мотивах своих действий, впоследствии дал подробные признательные показания, что позволило установить юридически значимые обстоятельства произошедшего, сформулировать обвинение и в кратчайшие сроки завершить расследование по делу.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22декабря2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов дела следует, что совершение ФИО1 преступления являлось очевидным, выявленным сотрудниками правоохранительных органов в рамках своих должностных полномочий и обязанностей, дача осужденным объяснения и показаний по обстоятельствам несоблюдения административных ограничений, были произведены им уже после установления должностными лицами указанных фактов. Из данных ФИО1 пояснений какой-либо значимой дополнительной информации не усматривается, в связи с чем они не могут быть учтены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. В связи с этим, соглашаясь с доводами прокурора, суд апелляционной инстанции полагает, что признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является необоснованным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, суд, должным образом мотивировав свое решение, принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, исключение п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ влечет исключение применения при назначении осужденному наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, необходимость усиления назначенного ему наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а также назначение наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ в большем размере, чем назначено судом.

Из приговора и материалов дела следует, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли послужить основанием для применения в отношении ФИО1 ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с данным выводом, также не усматривает по делу таких обстоятельств.

Правовые основания для обсуждения применения в отношении осужденного ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствовали.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

В описательно-мотивировочной части приговора судом правомерно указано на необходимость зачета времени содержания осужденного под стражей с 08 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, предусматривающей, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, в резолютивной части приговора, изложив эти же обстоятельства, суд ошибочно сослался на п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Ввиду чего, расценивая данное обстоятельство лишь как техническую опечатку, не вызывающую неопределенности в выводах суда, и как, следствие, не влекущую за собой отмену судебного решения, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор в указанной части подлежит уточнению.

Иных оснований для изменения приговора, как и нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 08 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из его описательно-мотивировочной части: указание на признание в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; указание о применении при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ,

- усилить назначенное осужденному ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание до 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 31 октября 2024 года, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- исключить из резолютивной части приговора ссылку на п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей, считать основанием для этого п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции путем подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий И.Л. Мохначева