Решение № 2-346/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-346/2020

Дело № 2-346/2020


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО

20 февраля 2020 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А при секретаре судебного заседания Захаровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задатка. В обоснование исковых требований указал, что 15 апреля 2019 года заключил с ответчиком устное соглашение о совершении сделки купли-продажи квартиры. Стороны договорились, что ФИО2 продаст ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1 500 000 руб., освободив данный объект недвижимости до 30 июня 2019 года. 15 апреля 2019 года ФИО3 передал ФИО2 задаток в размере 100 000 руб., в подтверждение чего ответчик в этот же день составила расписку. Согласно условиям соглашения между сторонами, основной договор купли-продажи должен быть составлен до 23 апреля 2019 года. Однако сделка не состоялась по причине отсутствия в городе ответчика ФИО2 18 июня 2019 года истцу стало известно о нарушении ответчиком срока освобождения отчуждаемой квартиры. Основываясь на указанных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика сумму задатка по расписке, уплаченную по устному соглашению от 15 апреля 2019 года в двойном размере 200 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 5200 руб.

В последующем представитель истца ФИО1 изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму, переданную ФИО4 в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4 194,9 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 284 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в своё отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Настаивал, что ответчик уклоняется от добровольного возврата переданной суммы.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания с неё 100 000 руб. В остальной части исковые требования не признала. Настаивала, что сделка не состоялась по вине истца, который уезжал отдыхать за пределы Российской Федерации. Кроме того, у неё отсутствуют денежные средства для возмещения истцу всей суммы.

Исследовав представленные материалы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15 апреля 2019 г. ФИО2 получила от ФИО3 денежные средства в сумме 100 000 руб. В тот же день составлена расписка, согласно которой указанные денежные средства переданы ответчику в качестве задатка за 3-х комнатую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Основной договор будет составлен до 23 апреля 2019 г.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 3 статьи 429 Гражданского кодекса РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Расписка от 15 апреля 2019 г., представленная в материалах дела, не может быть признана предварительным договором, содержащим соглашение о задатке, поскольку в ней имеется подпись лишь ФИО2, подпись второй стороны предварительного договора ФИО3 в ней отсутствует.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о том, что переданная истцом ответчику денежная сумма в размере 100 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в данном случае она выполняла только роль аванса. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 100 000 руб.

Из материалов дела также следует, что 19 июня 2019 г. истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о возвращении задатка, установив срок возврата денежных средств до 08 июля 2019 г. Однако ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратила. Данное обстоятельств ФИО2 в судебном заседании не оспорено.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представителем истца в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ заявлено ко взысканию 4 194,9 руб. Произведенный стороной истца расчет процентов за просрочку возврата суммы займа по указанным выше основаниям за период с 09 июля 2019 г. по 20 февраля 2020 г. проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем, исчисленная сумма в размере 4 194,9 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований, что составит 3 284 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства переданные ответчику в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4 194 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3 284 рубля

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020 г.

Судья: