Приговор № 1-157/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-157/2017

Дело № 1-157/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Волкодав Н.П.,

при секретаре Елисеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Холмского городского прокурора Решетниковой В.В.

защитника: адвоката Фальковича А.Л., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

11 ноября 2013 года Холмским городским судом по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Холмского городского суда от 28 января 2015 года условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение сроком на 2 года.

07 апреля 2015 года Углегорским городским судом Сахалинской области по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожденного по отбытию наказания из мест лишения свободы 05 мая 2017 года. Содержавшегося под стражей с 20 июня 2017 года по 18 июля 2017 года включительно, находившегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, по постановлению Холмского городского суда от 07 сентября 2017 года объявленного в розыск с изменением меры пресечения на содержание под стражей, содержащегося под стражей с 08 сентября 2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, находясь в <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из шкатулки, находящейся на трюмо в зале вышеуказанной квартиры, золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: золотые серьги в форме колец, стоимостью 30 000 рублей, золотое кольцо разорванной формы, стоимостью 10 000 рублей, золотое кольцо печатка, стоимостью 20 000 рублей, спрятав их в карман надетых на нем брюк, а всего похитил имущества Потерпевший №1 на общую сумму 60 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Место преступления с похищенным имуществом покинул, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь в <адрес>, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из шкатулки, находящейся на трюмо в зале вышеуказанной квартиры, золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: золотой браслет, стоимостью 24 000 рублей, обручальное золотое кольцо, стоимостью 13 000 рублей, золотое кольцо с камнем темного цвета, стоимостью 25 000 рублей, золотое кольцо в форме листочка, стоимостью 15 000 рублей, спрятав их в карман надетых на нем брюк, а всего похитил имущества Потерпевший №1 на общую сумму 77 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Место преступления с похищенным имуществом покинул, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в <адрес>, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из шкатулки, находящейся на трюмо в зале вышеуказанной квартиры золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: золотое кольцо с красным рубином, стоимостью 18 000 рублей, золотое кольцо с камнем гранатом, стоимостью 13 000 рублей, золотое кольцо с камнем рубином, стоимостью 10 000 рублей, золотое кольцо в форме ромба, стоимостью 15 000 рублей, обручальное кольцо, декорированное белым золотом, стоимостью 10 000 рублей, золотое кольцо в форме косички, стоимостью 11 000 рублей, спрятав их в карман надетых на нем брюк, а всего похитил имущества Потерпевший №1 на общую сумму 77 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Место преступления с похищенным имуществом покинул, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь в <адрес>, увидев на трюмо кошелек, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кошелька, находящегося на трюмо в зале вышеуказанной квартиры денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, спрятав их в карман надетых на нем брюк, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Место преступления с похищенным имуществом покинул, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая, согласно представленному заявлению (т.2 л.д.109-110) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ просил квалифицировать действия подсудимого ФИО1, совершенные 15 мая 2017 года, 24 мая 2017 года, 29 мая 2017 года, 01 июня 2017 года одним и тем же способом, через непродолжительное время, как единое продолжаемое преступление по п. « В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, не вторгаясь в оценку доказательств, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает личность виновного. ФИО1 по месту жительства участковой службой полиции характеризуется отрицательно. По месту отбывания наказания <данные изъяты> характеризуется также отрицательно, за время отбывания наказания имел ряд дисциплинарных взысканий, на меры воспитательного характера правильных выводов не делал. К общественно-полезному труду относился отрицательно, участия в работах по благоустройству территории учреждения не принимал. Свидетелем Свидетель №3 характеризуется положительно (том 2 л.д.66-67). На учете у врача психиатра не состоит. <данные изъяты> Не работает, не имеет общественно положительного рода деятельности, стабильного источника дохода. Настоящее преступление совершил, имея не снятые и не погашенные судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, положительную характеристику, данную свидетелем Свидетель №3

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает рецидив преступлений.

Суд считает, что в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется простой рецидив преступлений, поскольку он был осужден в совершеннолетнем возрасте Холмским городским судом Сахалинской области 11 ноября 2013 года (с учетом постановления Холмского городского суда от 28 января 2015 года) и Углегорским городским судом Сахалинской области 07 апреля 2015 года за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы. Освободился из мест заключения 05 мая 2017 года. До настоящего времени судимости не сняты и не погашены. В связи с этим, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для применения в отношении него правил ч.1 ст. 62 УК РФ «Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств», поскольку в его действиях содержится отягчающее обстоятельство.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что данное преступление ФИО1 совершил в период не снятых и не погашенных судимостей за преступления против собственности по приговорам Холмского городского суда от 11 ноября 2013 года (с учетом постановления Холмского городского суда от 28 января 2015 года) и Углегорского городского суда Сахалинской области от 07 апреля 2015 года, через 10 дней после освобождения из мест лишения свободы. Суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 вновь совершает аналогичное умышленное преступление. Суд считает, что ФИО1 не сделал для себя должных выводов и занял активную позицию на совершение преступлений, в связи с чем, представляет повышенную социальную опасность для общества. Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должен отбывать наказание в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к следующему. Суд учитывает, что предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, не имеет нижнего предела наказания. При этом, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено законом, поскольку имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступлений. Кроме того, у ФИО1 имеется отягчающее по делу обстоятельство.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Суд определяет к отбытию ФИО1 наказание в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, имеющему простой рецидив преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства.

Вещественные доказательства: два следа рук, залоговый билет, выписку из журнала, находящиеся на хранении при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, при таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 09 октября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 июня 2017 года по 18 июля 2017, включительно, и с 08 сентября 2017 года по 08 октября 2017 года, включительно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей, до вступления приговора суда в законную силу. По вступлении приговора суда в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: два следа рук, залоговый билет, выписку из журнала, находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П.Волкодав