Приговор № 1-285/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-285/2017

<Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«25» августа 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.

при секретаре Большаевой К.В., Шинкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Побежимовой О.А., ФИО1

защитника Григорьевой С.Н.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 <ФИО>12, <данные изъяты> ранее судимой <...> от <Дата обезличена> по п. «г» ч. 3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от <Дата обезличена>, общий срок 9 лет лишения свободы, по постановлению <...> от <Дата обезличена> освобождена условно досрочно <Дата обезличена> на не отбытый срок 2 года 10 месяцев 3 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Так она <Дата обезличена> около <данные изъяты>, находясь в сквере им. Родимцева, расположенного в 50 метрах от <...> увидев сумку на скамье и осознавая тот факт, что сумка не утрачена собственником, а временно выбыла из обладания, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила, забрав со скамьи, сумку женскую стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, паспорт <данные изъяты>, страховой медицинский полис на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя <ФИО>8, материальной ценности не представляющие, сотовый телефон марки <данные изъяты> imei: <Номер обезличен> стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле и с защитной пленкой, материальной ценности не представляющими, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта сотового оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером <Номер обезличен>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись в последствии по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласилась с предъявленным обвинением, вину признала, в содеянном раскаивается, пояснила, что она понимает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что она лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимой, приходит к следующему.

Предъявленное ФИО2 обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении ФИО2 приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии со справкой от <Дата обезличена> в наркологическом диспансере подсудимая не зарегистрирована (<данные изъяты>). Согласно справке <данные изъяты><Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит (<данные изъяты>).

Согласно характеристике от <Дата обезличена> УУП и ПДН <данные изъяты> ФИО2 характеризуется посредственно, жалобы и заявления в ее адрес не поступали. (<данные изъяты>).

В соответствии с производственными характеристиками с места работы ФИО2 характеризуется положительно (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие рецидива преступлений.

На основании изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также принимая во внимание личность подсудимой ФИО2, которая совершила преступление в период непогашенной судимости, не желающей вставать на путь исправления, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества. При этом суд считает возможным с целью предупреждения совершения ей новых преступлений назначать дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает, что ФИО2 активно способствовала раскрытию преступления, так как сотрудникам полиции до написания ею явки с повинной не было известно кем совершено данное преступление, также она рассказала, как распорядилась похищенным, сумма похищенного составляет 8600 рублей, тяжких последствий по делу не наступило, подсудимая полностью возместила имущественный ущерб потерпевшей, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимой наказание без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Местом отбывания наказания согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения к ФИО2 ст.73 УК РФ, предусматривающей возможность применения условного осуждения, а также для замены лишения свободы, на принудительные работы, исходя при этом из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности осужденной суд не усматривает. Каких либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку по делу установлено обстоятельство отягчающее наказание ФИО2, оснований для применения по данному приговору положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления совершенного ФИО2 не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к ограничению свободы, лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, а также за совершение других преступлений, перечисленных в данной норме закона, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного, в случае предоставления отсрочки, и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самом лице и его поведении.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2, имеющая <данные изъяты>, неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений. Настоящее преступление, совершила, имея ребенка, воспитанием которого согласно характеристики от соседей и акта обследования условий жизни малолетнего ребенка занимается. Однако ребенок на денный момент проживает с бабушкой, отдельно от ФИО2 Осужденная не имеет постоянного источника дохода, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно.

Данные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о том, что поведение ФИО2, в случае предоставления отсрочки, будет правомерным, что ее исправление возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <ФИО>12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свобода на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО2 <ФИО>12 следующие ограничения: после отбытия наказания не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства ФИО2, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 изменить, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 25 августа 2017 года.

Вещественные доказательства по делу:

коробку от сотового телефона <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования <Номер обезличен> на имя <ФИО>8, медицинский полис на имя Потерпевший №1, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности; договор купли- продажи товара, бывшего в употреблении, <Номер обезличен>, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осуждённая также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Е.А. Веркашинская