Апелляционное постановление № 22-3383/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-377/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 7 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре - помощнике судьи Кирилловой Н.А.,

с участием: прокурора Петровой Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Зайцева Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного ФИО1 на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2023 года, которым

ФИО1 С,С., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий судимость:

1) 14 июня 2022 года Советским районным судом г. Красноярска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2023 года неотбытоое наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 2 месяца 12 дней принудительных работ; постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 августа 2023 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы сроком на 11 месяцев 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с учетом наказания по приговору суда от 14 июня 2022 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в <адрес> края: <дата> кражу имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, <дата> кражу имущества Потерпевший №2, <дата> кражу имущества Потерпевший №3, <дата> покушение на угон автомобиля Потерпевший №4, <дата> кражу имущества Потерпевший №5 и <дата> кражу имущества Потерпевший №6 с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, - при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда вследствие его несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, снизить размер наказания, заменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В обоснование требований осужденный указывает на то, что он не согласен с материалами, характеризующими его личность, имеющимися в уголовном деле. Он находился в ИУФИЦ, где постоянно проводилась проверка спецконтингента на употребление спиртных напитков, в связи с чем, оснований полагать, что он злоупотребляет спиртными напитками, не имеется. Отрицательно характеризующий материал представлен администрацией учреждения по причине предвзятости к нему. Он написал явки с повинной по каждому преступлению, активно сотрудничал в раскрытии и расследовании преступлений, сообщил, где хранятся похищенные вещи. С учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, снизив назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, без исследования доказательств.

Данное ходатайство он и его защитник поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание осужденным своей вины в инкриминированных ему деяниях, согласие государственного обвинителя, потерпевших и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на законных основаниях постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по каждому инкриминируемому преступлению.

Условия и порядок постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений права на защиту в ходе производства по делу не допущено.

Действия осужденного верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1 по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №6 по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №2 по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №3 по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №5 по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При оценке наличия квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину при хищении <дата> имущества Потерпевший №1 и при хищении <дата> имущества Потерпевший №6 суд первой инстанции правильно исходил из сведений показаний потерпевших об уровне их дохода, их материального положения, оценки причинения хищением имущества именно значительного ущерба и пришел к обоснованному выводу о причинении потерпевшим хищением имущества значительного ущерба.Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и назначил наказание за совершение каждого преступления с соблюдением требований ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 суд первой инстанции по каждому преступлению признал: предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также по факту хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №5 активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по факту хищения имущества Потерпевший №3 подтверждение сведений о том, что на видеозаписи именно он, по факту хищения имущества Потерпевший №6 подтверждение признательных показаний в ходе проверки показаний на месте.

С такой оценкой суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчения на этом основании наказания за совершение каждого преступления, не имеется.

Суд первой инстанции учел все известные и значимые для правильного рассмотрения дела, для назначения наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе и в дополнениях к ней.

Суд апелляционной инстанции не установил дополнительные обстоятельства, которые подлежат признанию в качестве смягчающих по каждому преступлению, в том числе предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, такими основаниями доводы защиты не являются.

Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции признал ФИО1 по каждому преступлению на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого признан простым.

Вопреки доводам жалобы, основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению отсутствуют, о чем мотивировано в приговоре. Доводы апелляционной жалобы с указанием совокупности смягчающих обстоятельств по каждому преступлению не влекут безусловное применение ч. 3 ст. 68 УК РФ. Такие основания не установлены и судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции назначил наказание по каждому преступлению и по совокупности преступлений, приговоров с учетом всех известных обстоятельств, подлежащих учету.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности каждого преступления, не имеется, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно не применены положения ст.64 УК РФ по каждому преступлению. Такие основания не установлены и судом апелляционной инстанции.

При назначении наказания по каждому преступлению не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Данные решения судом первой инстанции мотивированы. Такие основания не установлены и судом апелляционной инстанции.

Приговор суда в части определения вида и срока наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, назначению наказания по совокупности преступлений и окончательного наказания по совокупности приговоров достаточно мотивирован, соответствует требованиям уголовного закона, положениям ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, окончательное наказание является законным, обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в объективности представленного в деле характеризующего материала на осужденного не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о назначении для отбывания наказания в виде лишения свободы колонии-поселения, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку такие доводы противоречат требованиям уголовного закона, в частности положениям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, данным о наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Исправительное учреждение, в котором назначено отбывание наказание в виде лишения свободы ФИО1, дата исчисления срока его отбывания, зачет в срок лишения свободы периода содержания под стражей по настоящему делу суд первой инстанции определил верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не установил. Апелляционная жалоба и дополнения к ней осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2023 года в отношении ФИО1 С,С. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденным – в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу приговора и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова