Приговор № 1-2/2021 1-456/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-2/2021




Дело № 1-2/2021(1-456-2020)

59RS0005-01-2020-007264-08


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 марта 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой В.Л.,

при секретаре Рахимове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми Драчева С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Березина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

19.03.1993 Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановления <адрес> городского суда Пермского края от 28.07.2015) по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отсрочкой 2 года;

24.05.1993 Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановления <адрес> городского суда Пермского края от 28.07.2015) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 40 ч. 3 УК РСФСР (приговор от 19.03.1993) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отсрочкой на 2 года;

06.12.1995 Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановления <адрес> городского суда Пермского края от 28.07.2015) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 146 ч. 2 п. «б, д» УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, ст. 41 УК РСФСР (приговор от 24.05.1993) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. Постановлением <адрес> городского суда Пермской области от 20.04.2000 освобожден 26.04.2000 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 11 дней;

29.08.2000 Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановления <адрес> городского суда Пермского края от 28.09.2015) по п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 06.12.1995) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы; освобождён 19.01.2007 по постановлению <адрес> городского суда Пермской области от 09.01.2007 условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 4 дня;

18.07.2007 Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановления <адрес> городского суда Пермского края от 28.09.2015) по ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ (приговор от 29.08.2000) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден 14.04.2009 по постановлению <адрес> городского суда Пермской области от 03.04.2009 условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 4 дня;

16.10.2009 Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановления <адрес> городского суда Пермского края от 28.09.2015) по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ (приговор от 18.07.2007) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

28.10.2009 Кишертским районным судом Пермского края (с учетом постановления <адрес> городского суда Пермского края от 28.09.2015) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.10.2009) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

24.11.2009 Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановления <адрес> городского суда Пермского края от 28.09.2015) по ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.10.2009) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы;

21.01.2010 Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановления <адрес> городского суда Пермского края от 28.09.2015) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.11.2009) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы;

17.03.2011 Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановления <адрес> городского суда Пермского края от 28.09.2015) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы4 освобожден 14.04.2017 по постановлению <адрес> городского суда Пермского края от 03.04.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 25 дней;

25.09.2017 Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 162 ст. 70 УК РФ (приговор от 17.03.2011) 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей; освобожден 13.12.2019 по постановлению <адрес> городского суда Пермского края от 02.12.2019 с заменой неотбытого срока наказания на 2 года 1 месяц 3 дня ограничения свободы;

15.12.2020 Ново-Савиновским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.09.2017) к 3 годам лишения свободы со штрафом 19 488 рублей 66 копеек;

Задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 27.07.2020, находившегося под домашним арестом с 28.07.2020 по 08.10.2020, содержащегося под стражей с 26.10.2020; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут 23.07.2020 по 01 часа 30 минут 24.07.2020 ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, находясь у <адрес> г. Перми, обняв несовершеннолетнюю ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р., тайно похитил из сумки, находящейся при ФИО4, сотовый телефон «Redmi 8 Sapphire Blue 32 GB» стоимостью 5 000 рублей, с сим-картой и защитным стеклом и денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст. 316, 317 УПК РФ, заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, по последнему месту отбывания наказания охарактеризован положительно, на учете у психиатра не состоит, не состоит на учете у врача нарколога, однако находится в информационной группе в связи с использованием наркотиков, согласно наркологического освидетельствования не страдает наркотической зависимостью, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья матери подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, а также полные данные о личности подсудимого, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку для исправления ФИО1 нуждается в изоляции от общества.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлены. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности основания для применения ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют в силу закона. Кроме того, суд не находит оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, соответственно, для замены назначенного лишения свободы на принудительные работы.

Поскольку ФИО1 осужден <адрес> районным судом <адрес> 15.12.2020, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст69 УК РФ, при этом в окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое по данному приговору суда с 26.10.2020 по 14.03.2021.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: договор кредитования, историю операций по банковской карте, договор купли-продажи необходимо хранить в уголовном деле, сотовый телефон и сумку оставить в распоряжении потерпевшей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, защищавшего ФИО1 по назначению в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> от 15.12.2020 окончательно ФИО1 назначить 4 года лишения свободы со штрафом 19 488 рублей 66 копеек в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 с 27 июля 2020 года по 28 июля 2020, с 15.03.2021 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть время нахождения под домашним арестом с 29.07.2020 по 08.10.2020 из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> от 15.12.2020 в период с 26.10.2020 по 14.03.2021.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор кредитования, историю операций по банковской карте, договор купли-продажи хранить в уголовном деле, сотовый телефон и сумку оставить в распоряжении потерпевшей.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 3 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья: /подпись/

Копия верна: судья В.Л. Гурьева

Секретарь:



Суд:

Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Гурьева Вероника Леонидовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ