Решение № 12-256/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 12-256/2017

Дело №...


РЕШЕНИЕ

<адрес> "."..г.

Судья Волжского городского суда <адрес> п.п., рассмотрев единолично жалобу п.п. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. п.п. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <адрес> с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), если такие действия не содержат уголовно- наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, п.п., обратился в Волжский городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На рассмотрение жалобы п.п., и его защитник п.п., не явились, о дате рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, ходатайств и заявлений не поступило, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В примечании к данной статье указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что №...

Основанием полагать, что водитель п.п., находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта (л.д. 4,5), что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №... (с изменениями).

От управления транспортным средством п.п. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен в 23 часа 40 минут "."..г. (л.д. 4).

п.п., согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и освидетельствование было проведено при помощи специального технического средства измерения «Алкометр Кобра»; результат освидетельствования зафиксирован на бумажном носителе с записью результатов исследования, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанными п.п., и понятыми сразу после проведения освидетельствования.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от "."..г., основанием для проведения в отношении п.п., освидетельствования на состояние опьянения явился признак опьянения – запах алкоголя изо рта. Освидетельствование на состояние опьянения №... в присутствии понятых п.п., п.п. По результатам освидетельствования у п.п., было установлено состояние алкогольного опьянения, п.п., был согласен с результатами освидетельствования, о чем собственноручно сделал запись в акте в графе о том, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Поскольку в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у п.п., было выявлено превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,550мг/л, сотрудником полиции в отношении него обоснованно был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения с приложением к нему бумажного носителя с записью результатов исследования, что также соответствует требованиям пункта 9 Правил (л.д. 5).

Мировой судья при рассмотрении дела, исследовав представленные доказательства, признал п.п., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ – в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К выводу о виновности п.п., в совершении административного правонарушения мировой судья пришел на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от "."..г. (л.д. 4); письменного носителя показаний прибора - чека №... от "."..г. (л.д. 5); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от "."..г., согласно которому у п.п., с использованием специального технического средства измерения №... с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта). Указанное бездействие не образует уголовно- наказуемого деяния (л.д. 2); протоколом о задержании транспортного средства <адрес>, согласно которому вышеуказанный автомобиль был задержан в связи с совершением п.п. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и передан на ответственное хранение п.п. (л.д. 6), показаниями свидетеля п.п., п.п., составителя протокола об административном правонарушении ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> п.п., данными мировому судье при рассмотрении дела, где они подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях п.п., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, в протоколе об административном правонарушении содержится описание вышеуказанных событий, соответствующих описанию состава правонарушения, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Присутствие понятых при применении мер обеспечения производства по делу зафиксировано в соответствующих протоколах, которые были подписаны п.п., без каких-либо замечаний.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что п.п. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, является обоснованным и доказанным.

Доводы жалобы о нарушении порядка освидетельствования: не разъяснены последствия освидетельствования, не были предоставлены технические сведения об измерительном приборе, не была вручена копия акта медицинского освидетельствования, в связи с чем, были нарушены нормативно- правовые акты, регламентирующие прохождение медицинского освидетельствования, суд считает несостоятельными.

Согласно протоколу об административном правонарушении п.п. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись, а также объяснение о том, что «выпил 150 грамм спиртосодержащей продукции и ехал к подруге».

Кроме того, согласно материалам дела, а именно копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "."..г., он был вручен п.п., в присутствии понятых, о чем имеется его подпись и запись, о том, что с результатами освидетельствования на состояние опьянения он «согласен».

Таким образом, при рассмотрении дела и жалобы установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающим требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в оспариваемом постановлении.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в полном объеме выполнены положения статьи 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также положения статьи 26.11 КоАП РФ, возлагающей на судью обязанность осуществления производства по делу об административном правонарушении и оценку доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценив выше названные письменные доказательства, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности п.п., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При этом нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о привлечении п.п., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Приведенные в жалобе доводы не являются основанием к изменению вынесенного мировым судьей постановления, поскольку административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, было назначено п.п., в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 от "."..г. о признании п.п. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере №... с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу п.п. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: п.п.