Решение № 2А-3137/2024 2А-3137/2024~М-2203/2024 М-2203/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2А-3137/2024

Дело № 2а-3137/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-004797-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Краеренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

25 июля 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кемеровскому району ФИО2, ФИО3, ОСП по Кемеровскому району, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кемеровскому району ФИО2, ФИО3, ОСП по Кемеровскому району, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово был вынесен судебный приказ ###, в соответствии с которым с должника ФИО1 в пользу ЗАО «...» взыскана задолженность по кредитному договору от **.**.**** в размере ... руб., государственная пошлина в размере ... руб.

Указанный судебный приказ был предъявлен взыскателем в ОСП по Кемеровскому району **.**.****, то есть за пределами срока его предъявления, на основании чего было возбуждено исполнительное производство ###. **.**.**** данное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Воспользовавшись нормой, закрепленной в ч. 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель повторно, с соблюдением возобновленного трехлетнего срока предъявил в ОСП по Кемеровскому району судебный приказ от **.**.****, и **.**.**** было возбуждено новое исполнительное производство ###.

Однако о нарушенном праве в 2021 году административный истец не знал, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось.

В связи с изложенным ФИО1 полагает, что поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** вынесено должностным лицом незаконно ввиду пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа, соответственно, постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** также незаконно и подлежит отмене.

Просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ЛИЦО_1 о возбуждении исполнительного производства от **.**.****; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от **.**.****; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу путем прекращения исполнительных действий по исполнительному производству ### и его окончания с направлением исполнительного документа взыскателю с указанием на отсутствие права последующего предъявления.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Кемеровскому району ФИО2, ФИО3, ОСП по Кемеровскому району, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. От судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ФИО2 в суд поступили письменные возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 121 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что **.**.**** в ОСП по Кемеровскому району был зарегистрирован исполнительный документ, судебный приказ ### от **.**.****, выданный мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «...» задолженности по кредитным платежам в размере ... руб.

На основании указанного исполнительного документа **.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району ЛИЦО_2 было возбуждено исполнительное производство ###. Однако **.**.**** данное исполнительное производство было окончено ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д. 80).

**.**.**** в адрес ОСП по Кемеровскому району поступило заявление ООО «ЭОС» о возбуждении исполнительного производства (л.д. 23-24), судебный приказ ### от **.**.**** (л.д. 25) и определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района от **.**.**** о замене стороны взыскателя (л.д. 26-27).

На основании поступивших документов судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району ФИО3 **.**.**** было возбуждено исполнительное производство ### (л.д. 29-31).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** была направлена в адрес должника простым письмом по адресу: ... (л.д. 32).

В рамках исполнительного производства ### судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району ЛИЦО_1 **.**.**** был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Согласно данному акту, судебным приставом-исполнителем установлена невозможность установить местонахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д. 36).

Постановлением от **.**.**** исполнительное производство ### было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, судебный приказ ### от **.**.****, возвращен взыскателю ООО «ЭОС» (л.д. 37).

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району ФИО2 на основании заявления взыскателя ООО «ЭОС» (л.д. 47-48) и судебного приказа ### от **.**.**** (л.д. 49), поступивших в ОСП по Кемеровскому району **.**.****, возбуждено исполнительное производство ### (л.д. 52-53).

Указанное постановление направлено в адрес должника ФИО1 посредством электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) по идентификатору получателя ### **.**.****, и получено адресатом **.**.**** (л.д. 54).

Исполнительное производство ### в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ФИО2, в рамках него осуществляются меры принудительного исполнения требований судебного приказа ### от **.**.****.

Однако несогласие административного истца с постановлениями о возбуждении исполнительного производства от **.**.****, **.**.****, при наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, послужило причиной обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

К исполнительным документам, в силу п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», относятся, в частности, судебные приказы.

Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 1). Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч. 2).

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено положениями ч.ч. 1, 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительно производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Как следует из содержания судебного приказа ### от **.**.****, вынесенного мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, указанный исполнительный документ вступил в законную силу и был выдан взыскателю **.**.****. Следовательно, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению в данном случае начинает течь с **.**.****.

Согласно имеющемуся на судебном приказе входящему штампу, первоначально он был предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП по Кемеровскому району **.**.**** с присвоением входящего ###, то есть до истечения установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Однако возбужденное **.**.**** исполнительное производство ### было окончено **.**.**** на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Соответственно, новый трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению начал течь с **.**.****.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от **.**.**** произведена замена взыскателя по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** ### с ПАО «...» на ООО «ЭОС» в связи с заключением **.**.**** между указанными лицами договора об уступке прав (требований) ###. Определение, согласно соответствующему штампу, вступило в законную силу **.**.****.

С учетом данных обстоятельств, повторное заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с судебным приказом ### от **.**.**** было подано в ОСП по ... уже взыскателем ООО «ЭОС». Согласно входящему штампу на судебном приказе, указанные документы поступили и были зарегистрированы в подразделение службы судебных приставов **.**.**** с входящим ###.

Таким образом, новый взыскатель ООО «ЭОС» также предъявил исполнительный документ к исполнению в трехлетний срок предъявления судебного приказа к исполнению, в связи с чем исполнительное производство ### было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району ФИО3 **.**.****.

Однако указанное исполнительное производство также было окончено **.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району ЛИЦО_1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», новый трехгодичный срок предъявления судебного приказа к исполнению начал исчисляться с **.**.****.

В третий раз судебный приказ ### от **.**.**** был предъявлен взыскателем ООО «ЭОС» к исполнению, согласно входящему штампу ОСП по Кемеровскому району с ###, **.**.****, то есть в пределах нового трехгодичного срока. В этой связи **.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району ФИО2 было возбуждено новое исполнительное производство ###.

Таким образом, анализируя все приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** и **.**.**** соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», тогда как основание для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», на которое ссылается административный истец, у судебных приставов-исполнителей ОСП по Кемеровскому району отсутствовало.

В этой связи суд полагает, что требования административного истца в части признания незаконными и отмене указанных постановлений от **.**.**** и **.**.****, обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, разрешая требования административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав административный истец узнал после получения **.**.**** постановления о возбуждении исполнительного производства ### от **.**.****, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России (л.д. 54).

На основании ч. 1 ст. 50.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1.3 – 1.5 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от **.**.**** N 248, создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов. Одной из задач, решаемой при использовании банка данных, является: обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства, а также обеспечение прав граждан на доступ к информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.п. 3.2, 5.1 указанного Порядка сведения (документы), в том числе постановления судебного пристава, переписка по исполнительному производству, должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

В этой связи у суда нет оснований не доверять сведениям АИС ФССП России о направлении **.**.**** должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства с учетом требований, установленных в ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей должник обратился в суд только **.**.****, о чем свидетельствует входящий штамп Центрального районного суда г. Кемерово на административном исковом заявлении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с заявленными административными исковыми требованиями, тогда как доказательств невозможности подачи административного иска ранее, либо уважительности причин пропуска срока судом не установлено, ФИО1 не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования административного истца к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кемеровскому району ФИО2, ФИО3, ОСП по Кемеровскому району, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кемеровскому району ФИО2, ФИО3, ОСП по Кемеровскому району, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 08.08.2024.