Приговор № 1-142/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-142/2017

Дело № 1-142/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре Воробьевой Н.Е., с участием государственного обвинителя – прокурора Соцковой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хвойко А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область, <адрес>, судимого приговорами Ржевского городского суда Тверской области:

- от 21.02.2011 года в редакции постановления Ржевского городского суда Тверской области от 16 июня 2014 года по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- от 07.06.2011 года в редакции постановлений Ржевского городского суда от 16.06.2014 года и 25.09.2017 года по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов) к 1 году 6 месяцев лишения свободы; п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) к 1 году 3 месяцам лишения свободы; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст. 158 (3 эпизода) к 2 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 74, ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

-от 07.09.2011 года в редакции постановлений Ржевского городского суда от 16.06.2014 и от 25.09.2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Островского городского суда Псковской области освобожден условно-досрочно 27.01.2015 года;

-от 05.04.2017г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 (два) года.

В порядке статей 91 и 92 УПК РФ задержан 28.06.2017г. Мера пресечения- заключение под стражей, избрана 30.06.2017г.,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 25 июня 2017 года у ФИО1, находящегося в <данные изъяты>, расположенном <адрес> в г. Ржеве Тверской области, из корытных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из гаража №. С целью реализации преступного умысла, ФИО1 подошел к указанному гаражу, при помощи физической силы отогнул одну из частей входной двери, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевшему №1, а именно: бензотриммер стоимостью 6000 рублей, сумку спортивную стоимостью 300 рублей, всего на сумму 6300 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, который для него является значительным. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

В период не ранее 11 часов до 14 часов 25 июня 2017 года у ФИО1, находящегося в <данные изъяты>, расположенном на <адрес> в г. Ржеве Тверской области, после совершения кражи имущества из гаража №, принадлежащего Потерпевшему №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из гаража №. С целью реализации преступного умысла, ФИО1 подошел к указанному гаражу, при помощи неустановленного следствием предмета и применения физической силы, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевшему №2: сварочный аппарат «Ресанта 190» стоимостью 6000 рублей, машину шлифовальную «БШУ-600» стоимостью 2500 рублей, дрель стоимостью 2000 рублей, сварочную маску стоимостью 1500 рублей, клепатель стоимостью 500 рублей, всего на сумму 12500 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму, который для него является значительным. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил два преступления предусмотренные п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие в своих заявлениях, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как два преступления, предусмотренные п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших и соблюдением условий статей 314-316 УПК РФ.

ФИО1 совершил преступление в возрасте <данные изъяты> лет. Холост, на иждивении несовершеннолетних детей, престарелых не имеет. Заболеваний препятствующих отбытию наказания не имеет. Состоит на учете у врача <данные изъяты>. К уголовной ответственности привлекается не впервые, неоднократно судим, судимости, указанные во вводной части приговора, не погашены, преступления совершил в период условного осуждения по приговору Ржевского городского суда от 05.04.2017г. К административной ответственности ФИО1 не привлекался. По месту жительства характеризуется нейтрально. (л.д. 126-165).

По месту бывшей работы и жильцами дома характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1762 от 26.07.2017г. ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Имел возможность в полной мере осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в прохождении лечении <данные изъяты> и медицинской реабилитации (л.д. 169-170).

Смягчающими по делу обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учётом общественной опасности совершённых преступлений, сведений о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, и что это будет справедливым наказанием.

Принимая во внимание категорию совершённых ФИО1 умышленных преступлений, учитывая конкретные обстоятельства преступлений, в частности, общественную опасность преступлений и сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания, положений ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, совершение преступлений в период условного осуждения, практически сразу после вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу о необходимости отменить условное осуждение по приговору от 05.04.2017 года.

Учитывая количество и характер смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступлений, степени общественной опасности, категория преступления изменению не подлежит.

Под стражей по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 содержится с 30 июня 2017 года по настоящее время, в порядке ст. 91,92 УПК РФ задерживался с 28 июня 2017 года. Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу нет, и этот период на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбытия назначенного ему наказания, отбытие которого, в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить в колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 6600 рублей, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокатам, участвующим в качестве защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, и сумма выплаченная адвокату, участвующему на предварительном следствии на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 316, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и за каждое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание, путем частичного сложения наказаний, назначенного осужденному настоящим приговором, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 05.04.2017 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 05 апреля 2017 года, и окончательно, по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок наказания исчислять с 09 октября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по данному делу с 28 июня 2017 года по 08 октября 2017 года.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: документы на шлифовальную машину, на сварочный аппарат, на сварочную маску, бензотриммер «ЕСНО», сумку спортивную, сварочный аппарат «Ресанта 190», машину шлифовальную «БШУ-600», дрель, сварочную маску, клепатель – оставить в распоряжении законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ржевский городской суд Тверской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий судья Б.А. Дурманов