Решение № 12-262/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-262/2020

Дело № 12-262/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 20 ноября 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Айрапетян Е.М., при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 21 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в порядке и с соблюдением требований ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении вменяемого правонарушения, подвергая сомнению законность направления его на медицинское освидетельствование.

Принимая участие в судебном заседании, посредством видео-конференц связи ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, по основаниям и доводам, изложенным в ней.

Защитник ФИО1 адвокат Шершиков В.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сообщив о расторжении с ФИО1 соглашения, что в свою очередь не оспаривалось последним.

На основании изложенного, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ФИО1 11 октября 2019 года в 11 часов 38 минут в помещении ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» (далее – ГБУЗ «ЧОКНБ»), расположенном по адресу: ул. 40 Лет Октября, д. 36 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, куда он был направлен и доставлен сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, в нарушение требований п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 11 октября 2019 года оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Факт и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №от 11 октября 2019 года (л.д. 3); письменными объяснениями ФИО1 от 11 октября 2019 года в которых он указал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ «ЧОКНБ» куда был доставлен сотрудниками полиции, поскольку не видел смыла в его прохождении (л.д. 4); сведениями ГБУЗ «ЧОКНБ» от 11 октября 2019 года, согласно которым ФИО1 <данные изъяты> направлением оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от 11 октября 2019 года на медицинское освидетельствование на наличие наркотических средств организме ФИО1 (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 11 октября 2019 года, выданного ГБУЗ «ЧОКНБ» (л.д. 8); рапортом оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 от 11 октября 2019 года, согласно которому ФИО1 11 октября 2019 года в 11 часов 38 минут в помещении ГБУЗ «ЧОКНБ», куда он был направлен и доставлен сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства и психотропные вещества, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 9); рапортом старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 из которого следует, что в рамках возбужденного, уголовного дела по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1 по факту покушения на сбыт наркотических средств неустановленным лицам, отбывающим наказание в указанном учреждении при наличии информации об употреблении ФИО1 наркотических средств, в день его освобождения из мест лишения свободы, при наличии достаточных оснований подозревать его в употреблении наркотических средств (наблюдалась заторможенность движений, неадекватность поведения) было принято решение о доставлении его в ГБУЗ «ЧОКНБ» для медицинского освидетельствования на наличие наркотических средств в организме, от прохождения которого ФИО1 отказался (л.д. 10-11); протоколом об административном задержании от 11 октября 2019 года (л.д. 18); справкой об освобождении ФИО1 от 11 октября 2019 года (л.д. 25); копией обвинительного заключения по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, <данные изъяты> иными материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на правильном применении закона.

Вопреки доводам жалобы законность требования сотрудников полиции, о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование, объективно подтверждены совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.

Так, в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3 –ФЗ «О полиции» сотрудники полиции наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 44 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

В соответствии с подп. 3.1 п. 5 Порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 был направлен и доставлен в ГБУЗ «ЧОКНБ» для прохождения медицинского освидетельствования на основании, вынесенного в соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 направления от 11 октября 2019 года, содержащего указание на наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 потребил наркотическое средство – марихуану, гашиш.

При этом достаточным основанием полагать, что ФИО1 потребил наркотическое средство, явилась, полученная оперативными сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области в ходе оперативно-розыскных мероприятий в рамках возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, информация об употреблении ФИО1 наркотических средств в период отбывания наказания в ФКУ №, при наличии у него в день освобождения из указанного учреждения признаков опьянения в виде заторможенности, неадекватности поведения, что подтверждается рапортом оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6

Кроме того, в материалах дела имеется копия обвинительного заключения по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в котором также указано на наличие данных, свидетельствующих о потреблении ФИО1 наркотических средств в период нахождения его в ФКУ № ГУФСИН России по Челябинской области.

Совокупность указанных доказательств подтверждает наличие у сотрудников полиции достаточных оснований полагать, что ФИО1 потребил наркотические средства, что в свою очередь явилось законным основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 11 октября 2019 года ГБУЗ «ЧОКНБ». Данный акт составлен в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н (далее – Порядок), в акте имеются все необходимые сведения, акт подписан врачом ГБУЗ «ЧОКНБ» психиатром – наркологом ФИО7, имеющим соответствующую квалификацию и прошедшим специальную подготовку по «Программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», и скреплен печатью медицинского учреждения - ГБУЗ «ЧОКНБ», имеющего лицензию на осуществление медицинской деятельности (л.д. 8, 8- оборот).

Оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных врачом в акт медицинского освидетельствования, не имеется.

Сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 не оспаривается. При этом, причины отказа от медицинского освидетельствования на квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, не влияют.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, то был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для рассмотрения дела, а также указано на разъяснение ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. что подтверждается его подписью.

Представленные письменные доказательства, противоречий не имеют, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, вопреки доводам защиты, не установлено.

Составление протокола задержания ФИО1 до отказа от прохождения медицинского освидетельствования, прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушило и основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушение не является, поскольку виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ доказана.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и в целом направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств.

К выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не допущено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ – по месту совершения административного правонарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, а также гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинск от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: Е.М. Айрапетян