Приговор № 1-115/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-115/2020

Дело №1-115/2020 ***

УИД 33RS0005-01-2020-000743-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 июля 2020 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Григорьеве Я.Е.,

с участием

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Безвербной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации и постоянного места жительства не территории Российской Федерации не имеющего, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2019 г. в утреннее время ФИО3 совместно с ФИО1 и Потерпевший №1 находились в жилом доме <адрес>, принадлежащем последнему, где совместно распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 предложил заложить или продать принадлежащий ему электрический рубанок «Интерскол», а на полученные денежные средства приобрети спиртного, попросив об этом ФИО3 Получив от последнего согласие, Потерпевший №1 передал ФИО3 ключи от контейнера, расположенного около вышеуказанного жилого дома на участке № по <адрес>, где тот должен был взять электрический рубанок «Интерскол». Подойдя к контейнеру, ФИО3 открыл дверь в него имеющимися у него ключами, после чего прошел внутрь и взял электрический рубанок «Интерскол». В тот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества Потерпевший №1 из вышеуказанного контейнера. Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 около 10 часов 45 минут, находясь в указанном контейнере, тайно похитил сварочный аппарат «FORWARD», стоимостью 10000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, после чего покинул место совершения преступления, намереваясь вновь совершить кражу имущества Потерпевший №1 из контейнера. Спрятав похищенный им сварочный аппарат «FORWARD» на улице, вблизи контейнера, ФИО3 вернулся в дом к Потерпевший №1, которому передал ключи от контейнера. В дальнейшем ФИО3 продал электрический рубанок «Интерскол» и сварочный аппарат «FORWARD». На полученные деньги от продажи электрического рубанка ФИО3 купил спиртное и вернулся к Потерпевший №1, где совместно с последним, ФИО1 и ФИО2 продолжил распивать спиртное.

Продолжая противоправные действия, охваченные единым умыслом, направленным на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО3, 28 декабря 2019 г. в 13 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял ключ от контейнера с крючка в кухне и, выйдя из дома, проследовал к контейнеру, где ключом открыл замок, после чего с целью кражи незаконно проник в указанный контейнер, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: электрический лобзик «BLACK&DECKER;» стоимостью 3000 руб., циркулярную пилу «MAKITA» стоимостью 7000 руб., ленточную шлифовальную машину «MAKITA» стоимостью 6000 руб. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 26000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом обстоятельств дела, действия ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО3, который впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.70), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.71, 72), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.73-74, 76-77), вместе с тем, регистрации на территории Российской Федерации, постоянного места жительства и устойчивых социально-семейных связей не имеет, по последнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни (л.д.81), официально не трудоустроен в течение длительного времени.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО3, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Органами предварительного следствия ФИО3 вменялось наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 не отрицал, что преступление совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указал, что данное обстоятельство повлияло на совершение им преступления. Вместе с тем, суд полагает, что фактическое нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. ФИО3 на учете в наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, связанные с употреблением алкоголя, не привлекался, непосредственной связи совершенного им преступления с состоянием опьянения судом не установлено. В этой связи суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение потерпевшему извинений в судебном заседании.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд относит его явку с повинной (л.д.19), а также активное способствование расследованию преступления, по следующим основаниям. До возбуждения уголовного дела ФИО3 при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения подтвердил, что на ней зафиксировано совершение им хищения имущества Потерпевший №1, продемонстрировал, каким образом взял ключ и совершил хищение имущества из контейнера в ходе осмотров места происшествия (л.д.12-17, 25-29, 59-61), дал подробные объяснения, в которых изложил обстоятельства совершения им преступления в отношении имущества Потерпевший №1, сообщил информацию, которая не была известна органам предварительного расследования, в частности указал, каким образом распорядился похищенным имуществом (л.д.20-21, 22-23). В ходе предварительного следствия ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого добровольно давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, в которых изложил мотивы и обстоятельства совершения им преступления, в том числе и 10 марта 2020 г. при осмотре CD-RW диска с видеозаписью совершения им преступления (л.д.54-56, 66-68, 59-61). Такая позиция ФИО3, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступного деяния, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.

Учитывая характер совершенного преступления, которое посягает на общественные отношения в сфере собственности, и высокую степень его общественной опасности, о чем свидетельствуют способ совершения преступления – тайное хищение, характер и размер наступивших последствий, совершение преступления с прямым умыслом и корыстным мотивом, принимая во внимание фактические обстоятельства его совершения, учитывая данные о личности подсудимого, который не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО3 возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО3 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО3 наказания суд руководствуется также правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, высокой степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73, 76.2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному ФИО3 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует назначить в колонии - поселении, поскольку он впервые осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО3 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ, в связи с отсутствием у него регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, кроме того, он скрылся от суда и был объявлен в розыск.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 подлежит зачету время его содержания под стражей в период со дня фактического задержания 3 июня 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ потерпевшим – гражданским истцом Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании со ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 26000 рублей (л.д.44).

Гражданский ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.

Рассмотрев иск, суд находит исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО3 кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба на сумму 26000 рублей, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вина ФИО3 в его совершении, перечень похищенного имущества подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании со ФИО3 как с причинителя вреда в соответствии со ст.1064 ГК РФ имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 26000 рублей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу – CD-RW диск с записью от 28 декабря 2019 г. – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Безвербной О.К. юридической помощи подсудимому ФИО3 в суде в размере 3750 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1, ст. 76 УИК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 направить под конвоем.

До вступления приговора в законную силу ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО3 зачесть время его содержания под стражей в период со дня фактического задержания 3 июня 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исковые требования потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании со ФИО3 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – CD-RW диск с записью от 28 декабря 2019 г. – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Безвербной О.К. юридической помощи подсудимому ФИО3 в суде в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.А. Корсунская

***

***

***

***