Приговор № 1-189/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-189/2019

Уголовное дело №1-189/2019

25RS0006-01-2019-000842-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 26 июня 2019 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Н.К. Ворона; с участием: государственного обвинителя Нагайцевой Э.Е., подсудимого ФИО1, защитника Опанасюк В.А. (ордер адвоката №5/21 от 21.06.2019 г.), при секретарях Коротченко Т.В., Мартыновой А.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получил 29.05.2019г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года на основании приговора мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. ФИО2 Приморского края от 08.08.2018 года, вступившего в законную силу 21.08.2018 года, 27.04.2019 года около 12 часов 24 минут в районе <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> № с признаками опьянения и 27.04.2019 года в 12 часов 24 минуты при наличии признаков опьянения, был отстранен от управления указанным транспортным средством и после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в районе <адрес> в присутствии двух понятых при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», №, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он согласился, показания прибора 0,325 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, просил применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, пояснив, что признает свою вину, не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, предъявленное обвинение ему понятно, понимает и осознаёт процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела). Защитник поддержал мнение подсудимого.

Согласно материалам дела ФИО1 15.05.2019г. в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 51), которое было удовлетворено (л.д. 52) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке.

Государственный обвинитель заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства обвиняемого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем, дело рассматривается в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, относительно чего, каких-либо препятствий для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Уголовно дело в отношении ФИО1 органом дознания возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При исследовании и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении: <данные изъяты> признанные судом допустимыми, так как они получены в соответствии с законом, достоверными, так как они согласуются между собой, а также достаточными; суд приходит к выводу, что подсудимый законно и обоснованно привлечён к уголовной ответственности за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, квалификация действий подсудимого по ст. 264.1 УК РФ является верной.

Как следует из материалов дела подсудимый на учёте у врачей: психиатра и нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, поэтому, суд признаёт подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд с учётом положений ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, проживает с семьёй имеет постоянное место жительства, регистрации, где характеризуется отрицательно, имеет постоянное место работы, где характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в филиале по Арсеньевскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаётся <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказания подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений.

Поскольку осужденный совершил аналогичное преступления небольшой тяжести в условиях рецидива и в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №29 судебного района г. ФИО2 Приморского края от 08.08.2018 года, суд, руководствуясь принципом судейского убеждения, с целью достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым определить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в порядке ст. 58 УК РФ в ИК строгого режима, с отменой на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условного осуждения по приговору от 08.08.2018 года (оснований для сохранения условного осуждения не усматривается), с применением положений ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.ст. 53.1, 64, 68 ч.3 УК РФ не усматривается в связи с категорией преступления и отсутствием исключительных обстоятельств соответственно.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск отсутствует.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №29 судебного района г. ФИО2 Приморского края от 08.08.2018 года и в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения наказаний окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Местом отбытия наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с 26 июня 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 26 июня 2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Применить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале судебного заседания.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск отсутствует.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Опанасюк В.А. по назначению в период дознания в сумме <данные изъяты> и в суде в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья Н.К. Ворона