Приговор № 1-188/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-188/2017

Дело №1-188/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе председательствующего судьи Корчагина В.И.,

с участием помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1,

адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] Смирнова Д.А.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Красоткине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в [ Адрес ] суде [ Адрес ] материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года; наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 на территории [ Адрес ] совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов и до момента задержания ФИО2, действуя умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, с целью его дальнейшего личного употребления.

В этот же день в 21 час 15 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у [ Адрес ].

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции на остановке общественного транспорта «[ ... ]», расположенной у [ Адрес ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 30 минут в присутствии двух понятых у ФИО2 в правом наружном кармане его куртки был обнаружен и изъят один пакетик с наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе [ ... ]

[ ... ] и его производные являются наркотическими средствами входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.02.2012 года № 144).

Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила [ ... ] грамма.

Первоначальная масса вещества (смеси) составляла [ ... ] грамма (согласно справке о результатах оперативного исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 гола № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе [ ... ] массой [ ... ] грамма, является крупным размером.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, с обвинением, как оно изложено в обвинительном заключении, согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой.

Одновременно ФИО2 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласно главе 40 УПК РФ, заявлено им добровольно, без принуждения и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Смирнов Д.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд, удостоверившись, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пришел к выводу, что условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Также суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

В судебном заседании государственный обвинитель, предлагая квалифицировать действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, указала на необходимость исключения из объема предъявленного подсудимому обвинения признак преступления – «незаконное приобретение».

Положения главы 40 УПК РФ не содержат норм, запрещающих переквалифицировать содеянное подсудимым, если это не требует исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности преступления, мотив и способ совершенного преступного действия, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не находится, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 обнаруживает [ ... ]. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности ФИО2 не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ], а также в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников.

Объективных данных о наличии у подсудимого иждивенцев суду не представлено.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после совершения противоправных деяний, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и дальнейшие условия его жизни и жизни его семьи, а также то, что ФИО2 ранее судим приговором [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в период испытательного срока подсудимый ФИО2 вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения, суд приходит к выводу, что условное осуждение в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, и окончательное наказание ФИО2 следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с ходатайством ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности и личности ФИО2, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО2 отбывание наказания определяется в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 – 309, 314 – 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО2 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] и время нахождения под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Вещественное доказательство:

- пакетик с веществом, смесью, содержащая в своем составе [ ... ] массой [ ... ] грамма; первоначальную упаковку (пустой полимерный пакетик), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] Управления МВД России [ Адрес ] – хранить до решения вопроса по выделенному уголовному делу [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ];

сотовый телефон «[ ... ]» имей [ Номер ] с сим-картой оператора связи «[ ... ]» и флеш-картой, обнаруженные при личном досмотре ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] Управления МВД России [ Адрес ] – вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья В.И. Корчагин