Приговор № 1-506/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-506/2021

Дело № 1-506/2021

УИД: 74RS0003-01-2021-002667-63


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 июня 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Насыровой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Колесникова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 16 апреля 2021 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: улица Артиллерийская, 132 в Тракторозаводском районе г.Челябинска, имея умысел на тайное хищение имущества <данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, похитил со стеллажа, установленного в помещении указанного магазина, принадлежащий ООО <данные изъяты>» товар: джемпер мужской красного цвета в количестве одной штуки, стоимостью 1 691 рубль 07 копеек, без учета НДС; куртку мужскую черного цвета стоимостью 3 347 рублей 26 копеек без учета НДС; брюки мужские черного цвета, стоимостью 1 479 рублей 64 копейки, без учета НДС, а всего имущества, принадлежащего <данные изъяты>», на общую сумму 6 517 рублей 97 копеек. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1, удерживая указанный товар при себе, прошел мимо кассового терминала, не оплатив данный товар, и направился на выход из магазина. В этот момент преступные действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника магазина ФИО4, который потребовал от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное. Однако, ФИО1 законные требования сотрудника магазина о возврате похищенного имущества выполнить отказался и, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для сотрудника магазина, удерживая похищенное имущество при себе, выбежал на улицу, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое он подтвердил в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (согласно его заявлению) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он и его защитник поддержали в судебном заседании, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом сведений о личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам дознания информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали его расследованию; полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, а также близких ему лиц, нахождение матери-пенсионерки на иждивении подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом полного признания подсудимым своей вины, заявления им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, его имущественном положении, суд полагает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ. При этом, суд учитывает, что ограничений предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного деяния, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не уменьшила степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на то, что действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 УК РФ, как покушение на преступление, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при определении срока назначенного наказания ФИО1 применению не подлежат, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, по этим же основаниям при назначении наказания не подлежат учету и положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью от 16 апреля 2021 года хранить при материалах уголовного дела;

- освободить представителя потерпевшего <данные изъяты> от ответственного хранения вещественных доказательств: джемпера мужского красного цвета марки «Nike», мужской куртки черного цвета марки «Nike», мужских брюк черного цвета марки «Nike».

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Л.Н. Насырова