Приговор № 1-92/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 1-92/2025

Дело № 1-92/2025


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 22 июля 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Герасимова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Куклиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Конаковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Николаева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого,

- 2 ноября 2009 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 4 месяца. 14 декабря 2018 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 17 декабря 2019 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 9 июня 2020 года Зеленодольским городским судом Республики Тататрстан по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

- 18 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст.139 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2021 года) с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от 17 декабря 2019 года и 9 июня 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев. 16 апреля 2024 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 24 июня 2025 года Зеленодольским городским судом Республики Тататрстан по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с приминением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Зеленодольского судебного района Республики Татарстан, вступившим в законную силу 19 ноября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

28 февраля 2025 года в период времени с 16 часов 45 минут по 16 часов 50 минут у ФИО1, находившегося в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества — сливочного масла марки «ОЧЕНЬ ВАЖНАЯ КОРОВА Масло Крестьян 72,5% 0,18 кг фол (ЗМК):27» в количестве 13 штук, реализуя который, ФИО1 умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Тандер», осознавая общественную опасность своих действий и то, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа взял со стеллажа холодильной камеры с молочной продукцией в торговом зале вышеуказанного магазина «Магнит» АО «Тандер» пачки сливочного масла марки «ОЧЕНЬ ВАЖНАЯ КОРОВА Масло Крестьян 72,5% 0,18 кг фол (ЗМК):27» в количестве 13 штук, стоимостью за одну единицу 184 рубля 83 копейки с НДС, сложил под свою одежду и, минуя кассовую зону магазина не оплатив за находящийся при нем товар, направился к выходу помещения магазина, однако был задержан в момент совершения преступления сотрудником магазина «Магнит» АО «Тандер». В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, АО «Тандер» был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 2402 рубля 79 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, вместе с тем показал, что действительно хотел похитить пачки сливочного масла из магазина, но сам отказался от преступных намерений, из помещения магазина не вышел, хотел сам все выложить обратно, но сотрудник магазина не дала это ему сделать.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, установленной следующими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, были оглашены показания последнего, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ранее, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Зеленодольского судебного района Республики Татарстан от 16 ноября 2024 года, вступившего в законную силу 19 ноября 2024 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 28 февраля 2025 года около 16 часов 45 минут он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> чтобы купить водку. Зайдя в магазин, он взял с прилавка бутылку водки, бутылку газировки и шоколадку. После подошел к холодильной камере с молочной продукции и взял 13 пачек масла марки «Очень важная корова Масло крестьян. 72,5 %0,18 кг фол (ЗМК):27», которое он сложил под куртку, поскольку не хотел за них заплатить, хотел похитить с целью личной нужды. Подойдя к кассовой зоне, оплатил наличными денежными средствами за бутылку водки, бутылку газировки и шоколад, а 13 пачек сливочного масла оставались у него под курткой. Пройдя через кассовую зону он направился к выходу, но его остановила сотрудница магазина «Магнит» и попросила вернуть товар, однако он утверждал, что при нем никакого товара нет, но она настойчиво просила вернуть товар на полки, откуда взял. После чего он пошел обратно к прилавкам, за ним шла сотрудница магазина «Магнит» и контролировала его. Возле прилавка с хлебобулочной продукцией он остановился и думал, что ему делать, но сзади к нему подошла сотрудница магазина «Магнит» и попросила выложить товар из-под куртки. Когда сотрудница начала растягивать его куртку, то из-под нее упали пачки масел на пол. Далее сотрудница магазина «Магнит» начала его удерживать, чтобы он не ушел. Через несколько минут к нему подошел сотрудник ГБР и сказал, что необходимо ожидать сотрудников полиции. Указал, что 13 пачек сливочного масла он хотел вынести с магазина, не оплатив товар, для своих нужд в домашних условиях. Далее приехали сотрудники полиции и увезли его в отдел (л.д. 136-140, 162-166).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Оценивая и анализируя показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает, что его показания в части того обстоятельства, что он сам намеревался прекратить свои преступные действия, но не успел, суд относится к ним критически, расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, вызванным желанием снизить характер и степень фактического участия в совершении преступления и стремлением уйти от уголовной ответственности, в остальной же части, его показания существенных противоречий не имеют, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, вследствие чего суд признает их достоверными и берет за основу приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно протоколу от 28 февраля 2025 года, осмотрена и зафиксирована обстановка в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где изъята запись с камер видеонаблюдения, которая осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 8-14, 48).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Н.А.Ю. следует, что в должности ведущего специалиста безопасности АО «Тандер» он работает с января 2020 года. По роду его деятельности ему известно обо всех происшествиях, в том числе хищениях товарно-материальных ценностей в магазинах «Магнит». Указал, что ему стало известно о попытке хищения 28 февраля 2025 года в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут, в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, поскольку пытались похитить сливочное масло «ОЧЕНЬ ВАЖНАЯ КОРОВА Масло Крестьян. 72,5% 0,18 кг фол (ЗМК):27» в количестве 13 шт., за одну единицу 184 руб. 83 коп., общей стоимостью 2402 руб. 79 коп. Лицо, при попытке хищения 13 пачек сливочного масла, вышло через кассовую зону магазина, не оплатив товар, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на сумму 2402 руб. 79 коп., но было задержано с похищенным товаром за кассовой зоной (л.д. 36-38).

Показания Н.А.Ю. согласуются с показаниями свидетелей Х.Д.Н., Б.Л.В. и Г.М.В.

Из показаний свидетеля Х.Д.Н. следует, что она трудоустроена в должности директора магазина АО «Тандер» Магнит №, расположенного по адресу: <адрес>. 28 февраля 2025 года она находилась на рабочем месте в магазине и, примерно в 17 часов в торговом зале возле выхода из магазина она обратила внимание на подозрительного молодого человека, проследила за ним и увидела, как он сует сливочное масло под свою куртку, а она сразу же нажала кнопку вызова ГБР. Далее молодой человек купил на кассе водку, воду и сырок, оплатив при этом наличными денежными средствами. После он прошел через кассовую зону ближе к выходу, где она его остановила и попросила оплатить масло, которое он положил себе под куртку. Далее он развернулся и побежал в кондитерский отдел, а она проследовала за ним. На ее просьбу, когда он начал расстегивать куртку, из-под куртки выпали пачки масла сливочного «Очень важная корова масло крестьян 72,5% 0,18 кг фол (ЗМК):27 в количестве 13 пачек. Далее приехали сотрудники ГБР (л.д. 55-57).

Из показаний свидетеля Г.М.В. следует, что он трудоустроен в должности охранника-водителя в ООО «ЧОП Сатурн». 28 февраля 2025 года примерно в 16 часов 40 минут в ООО «ЧОП Сатурн» поступил сигнал по адресу: <адрес> (АО «Тандер» Магнит). По приезду на место он увидел молодого человека, на что директор магазина «Магнит» ему пояснила, что данный молодой человек пытался похитить 13 пачек сливочного масла «Очень важная корова Масло крестьян. 72,5% 0,18 кг фол (ЗМК):27». Через некоторое время приехали сотрудники ППС, которым и был передан молодой человек (л.д. 58-60).

Из показаний свидетеля Б.Л.В. следует, что она трудоустроена в должности техслужащей в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. 28 февраля 2025 года примерно в 17 часов к ней подошла директор магазина Х.Д.Н., сообщила, что мужчина вел себя неадекватно и что-то засунул под одежду. Они проследовали за ним, мужчина направился к кассе, передал алкогольную продукцию кассиру, после направился к выходу из магазина, но его остановила директор магазина и попросила сообщить, что он спрятал в одежде, но он быстро направился в торговый зал. Они проследовали за ним, в отделе «Конфеты» она его схватила за одежду, просила вытащить из кармана товар, однако он на ее просьбу не реагировал. Дернув его за кофту, из-под нее выпали упаковки сливочного масла. Далее мужчина сам вытащил из кармана куртки брюк упаковки масла и передал ей. Далее приехал сотрудник ГБР, мужчину передали им, объяснили всю ситуацию (л.д. 149-151).

Из протокола осмотра CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит» следует, как ФИО1 заходит в помещение магазин, через некоторое время подходит к кассе, предает товар кассиру и расплачивается. После чего направляется к выходу из магазина, но к нему подходит сотрудник магазина и останавливает его. Мужчина обратно направляется в торговый зал магазина, проходит в отделение «Конфеты» а за ним следуют две женщины, одна из которых удерживала его и расстегивала куртку, при этом с внутренней стороны куртки у мужчины выпадают несколько пачек масла (л.д. 43-44).

Согласно протоколу осмотра справки о стоимости похищенного товара следует, что сливочное масло марки «ОЧЕНЬ ВАЖНАЯ КОРОВА Масло Крестьян 72,5% 0,18 кг фол (ЗМК):27» в количестве 13 штук, стоимостью за одну единицу 184 рубля 83 копейки с НДС. Справка о стоимости похищенных товаров от 28 февраля 2025 года, инвентаризационный акт № от 28 февраля 2025 года, справка о стоимости похищенных товаров от 28 февраля 2025 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 21, 50-54).

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, сопоставив данные показания между собой, с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств. Данные доказательства получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу предъявленного ФИО1 обвинения.

Допросы подсудимого, потерпевшего и свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Каких-либо замечаний, жалоб от участвующих лиц не поступало. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено, в связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1, признавая вину в совершении им преступления, оговаривает себя, не имеется, поскольку его вина в совершении указанного выше преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

На основе анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1 совершено преступление с корыстной целью. ФИО1 действовал с прямым умыслом на совершение хищения чужого имущества, осознавал, что похищаемое имущество является для него чужим, не имеет права его изымать, распоряжаться, изымает тайно против воли собственника.

В судебном заседании достоверно установлено, что попытка ФИО1 тайно похитить чужое имущество не была реализована, по причине того, что при выходе из магазина и пройдя мимо кассы, не оплатив при этом похищаемый им товар, он был остановлен сотрудниками магазина, таким образом, преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, вопреки доводам последнего.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 покушения на преступление, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов от 9 апреля 2025 года №, у ФИО1 <данные изъяты> (л.д.131-133).

С учетом изложенного, в совокупности с другими данными о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит <данные изъяты>, в браке не состоит, имеет на иждивении троих детей, трудоустроен неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно сдавал кровь как донор, является ветераном боевых действий, имеет ряд наград, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения.

Все данные о личности ФИО1 суд учитывает при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ввиду дачи им в ходе предварительного расследования подробных, последовательных признательных показаний (объяснений до даты возбуждения уголовного дела) об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого ФИО1, отягощенное, в том числе наличием психического расстройства, так его родных и близких, наличие на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризующие сведения о личности, сдача крови как донор, статус ветерана боевых действий, наличие наград, принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с положением п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, что, по мнению суда будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. ФИО1 совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что он после предыдущего отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку в непродолжительный период времени с момента освобождения от отбывания наказания, ФИО1 вновь совершает преступление и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, в том числе принудительных работ, как альтернативы лишения свободы с учетом категории, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, принятия активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества, государства, поведением во время и после совершения преступления, которое существенно бы уменьшало степень общественной опасности совершенного преступления, приводит суд к твердому убеждению, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, так как ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого исправительного воздействия на ФИО1

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить для отбывания наказания ФИО1 колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей с 22 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2025 года, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом в окончательное наказание, отбытое ФИО1 наказание по последнему приговору.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвокатов Г.Р.Р. и Николаева В.Г., осуществлявших защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 8898 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 8898 рублей подлежат взысканию с ФИО1, он является трудоспособным лицом, трудоустроен неофициально с доходом около 180000-190000 рублей, от услуг защитника не отказывался, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, которая подлежит изменению на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах обсужден и разрешен в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 22 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть в срок окончательного наказания, срок отбытого ФИО1 наказания по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2025 года, с 24 июня 2025 года до 22 июля 2025 года из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства CD-R диск с видеозаписью, справку о стоимости похищенных товаров от 28 февраля 2025 года, инвентаризационный акт № от 28 февраля 2025 года, справку о стоимости похищенных товаров от 28 февраля 2025 года хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек 8898 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.А. Герасимов