Решение № 2-182/2024 2-182/2024(2-1996/2023;)~М-2100/2023 2-1996/2023 М-2100/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-182/2024

Гражданское дело № 2-182/2024 (2-1996/2023)

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года Краснодарский край г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием сторон:

представителя истца ООО «РН-Сервис» по доверенности от 01.01.2024 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «РН-Сервис» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору целевого займа,

УСТАНОВИЛ:

14.12.2023 ООО «РН-Сервис» (далее Общество, истец) в лице представителя по доверенности от 01.08.2023 ФИО4 на основании ч. 1.1 статьи 3 ГПК РФ обратилось с исковым заявлением в Апшеронский районный суд Краснодарского края к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 604 174 рубля 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 9 242 рубля 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РН-Сервис» и ФИО3 заключен договор целевого займа № ( далее договор займа) на следующих условиях: сумма займа 595 000 рублей 00 копеек, срок возврата займа – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными долями (п.2.3.1 договора), при условии продолжения трудоустройства ответчика в Обществе.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ №-Л, трудовой договор, заключенный ранее между ФИО3 и Обществом, был расторгнут по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Пунктом 2.6 договора займа установлено, что с момента увольнения Работника, предоставленный займ, становится возмездным (процентным) и подлежит возвращению Заимодавцу в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты увольнения. Проценты на сумму займа рассчитываются по ставке рефинансирования, устанавливаемой ЦБ РФ на дату увольнения (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляла 12% годовых), начисляются со дня, следующего за днем увольнения (п.2.6.2 договора).

В случае несвоевременного возврата займа начисляется неустойка за просрочку возврата займа – 0,1% (одна десятая) от суммы долга за каждый день просрочки (п.4.2 договора).

Факт передачи ФИО3 заемных денежных средств в сумме 595 000 рублей 00 копеек подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено уведомление № о необходимости погашения задолженности в размере 557 471 рубль 50 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 552 026 рублей 85 копеек, а также проценты за пользование займом в размере 5 444 рубля 65 копеек. Данное уведомление было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца от ответчика поступил платеж в сумме 3 305 рублей 55 копеек (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), и в сумме 3 305 рублей 55 копеек (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Оставшуюся сумму займа ФИО3 до настоящего момента Обществу не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ Общество направило ФИО3 досудебную претензию № о возврате денежных средств по договору целевого займа и уплате процентов и неустойки. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В иске ООО «РН-Сервис» просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 604 174 рубля 89 копеек, в т.ч. 545 415 рублей 75 копеек сумму займа, 23 611 рублей 23 копейки проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 35 147 рублей 91 копейку неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 242 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «РН-Сервис» неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В судебном заседании представитель общества ФИО2, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют письменные доказательства, представленные в материалах дела.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу была своевременно размещена судом на официальном сайте Апшеронского районного суда (http:// apsheronsk.krd.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство), что свидетельствует из одноименного отчета, представленного в материалах дела.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Адресной справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от 26.12.2023 подтвержден факт постоянной регистрации ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Судебное извещение, направленное ответчику по указанному адресу, было возвращено почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно доставлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд полагает, что неполучение ответчиком судебного извещения является волеизъявлениями указанного лица, свидетельствующего об его отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу и иных процессуальных правах, а потому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах судом на основании протокольного определения от 23.01.2024, с учетом положений статей 118-119, 233 ГПК РФ, и при отсутствии возражений представителя истца определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 2 п. 1, а также п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства, при этом согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст. 421 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «РН-Сервис» в должности ... филиала общества в <адрес>.

В период нахождения сторон в трудовых отношениях ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РН-Сервис» и ФИО3 был заключен как с сотрудником Общества договор целевого займа № на сумму 595 000 рублей 00 копеек, сроком возврата заемных денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными долями (п.2.3.1 договора), при условии продолжения трудоустройства ответчика в Обществе.

Пунктом 2.6 договора займа установлено, что с момента увольнения работника, предоставленный займ, становится возмездным (процентным) и подлежит возвращению Заимодавцу в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты увольнения. Проценты на сумму займа рассчитываются по ставке рефинансирования, устанавливаемой ЦБ РФ на дату увольнения (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляла 12% годовых), начисляются со дня, следующего за днем увольнения (п.2.6.2 договора).

В случае несвоевременного возврата займа начисляется неустойка за просрочку возврата займа – 0,1% (одна десятая) от суммы долга за каждый день просрочки (п.4.2 договора).

Факт передачи ФИО3 заемных денежных средств в сумме 595 000 рублей 00 копеек подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установленные по делу юридические факты, свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора целевого займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определена сторонами конкретная денежная сумма, полученная ответчиком, которая подлежала возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, равными долями, при условии продолжения им трудовых отношений с Обществом.

На основании приказа Общества от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО3 был расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО3, надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по договору целевого займа, после прекращения с Обществом трудовых отношений, предусматривающие своевременный возврат заемных денежных средств Обществу, уплате процентов за пользование займом, рассчитанные по ставке рефинансирования ЦБ РФ на дату расторжения трудового договора с момента увольнения, что привело к возникновению судебного спора.

Досудебная претензия истца, направленная в адрес ответчика, о возврате заемных денежных средств, была оставлена без удовлетворения.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пп. 5 и 3 ст. 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, т.е. вина должника в нарушение обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, в силу распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по делу лежит на ответчике.

Такие доказательства в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлены не были.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений пп.1-5 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3). Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п.4).

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (п.5).

В п. 2.6.2 договора займа стороны согласовали условия, что с момента увольнения ответчика, предоставленный займ, становится возмездным (процентным) и подлежит возвращению обществу в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты увольнения. Проценты на сумму займа рассчитываются по ставке рефинансирования, устанавливаемой ЦБ РФ на дату увольнения, начисляются со дня, следующего за днем увольнения.

В иске Общество просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 604 174 рубля 89 копеек, в т.ч. 545 415 рублей 75 копеек сумму займа, 23 611 рублей 23 копейки проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 147 рублей 91 копейку неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 242 рубля.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан правильным. Размер процентов за пользование займом с учетом суммы займа, а так же периода просрочки неисполненного ответчиком обязательства, суд признает разумными и не находит правовых оснований для их уменьшения по основаниям, установленным п. 5 ст. 809 ГК РФ.

С учетом того, что ФИО3 ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, заемные денежные средства в срок, установленный в договоре займа Обществу не возвратил, займодавец вправе потребовать в судебном порядке взыскание с заемщика основной суммы долга по договору займа, а так же проценты за пользование займом в размере, установленном ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, неустойку, рассчитанную в соответствие с п. 4.2 договора займа.

Исковые требования Общества в указанной части подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы статьи 333 ГПК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

В абз.2 п. 71 от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом, как следует из п. 72 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В соответствии с п. 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Период взыскиваемой неустойки, определен истцом верно, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Заявленная сумма неустойки, рассчитанная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) в сумме 35 147 рублей 91 копеек, по мнению суда, является соразмерной нарушенному обязательству и уменьшению не подлежит.

При удовлетворении требования о взыскании денежных средств, в резолютивной части решения суд обязан указать общий размер, подлежащих взысканию денежных сумм, с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов, т.е. размер подлежащей взысканию денежной суммы должен быть точно указан судом в решении.

Принятие судом решения о взыскании неустойки на дату исполнения решения суда невозможно, поскольку принятие решения о взыскании неустойки не в твердом денежном выражении, а на будущее время, в неопределенном размере, не предусмотрено законом.

Положения, указанные в п. 3 ст. 395 ГК РФ к договорной неустойке не применимы, в силу ее иной правовой природы, в связи с чем, требования Общества в части взыскания с ответчика неустойки из расчета 0.1% от суммы займа за каждый день просрочки, до даты фактического погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая правовую природу указанной штрафной санкции, к которой могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ, как по инициативе суда, так и по заявлению ответчика удовлетворению не подлежат.

Данный отказ не лишает истца, в случае возникновения к тому правовых оснований, повторно обратиться в суд с иском о взыскании указанной штрафной санкции за истекший период времени, и данные требования не будут является тождественными, по отношению к рассматриваемому судом настоящему спору.

В противном случае отсутствие судебного контроля в части расчета указанной штрафной санкции территориальным органом принудительного исполнения (судебным приставом- исполнителем), оценки ее соразмерности нарушенному обязательств, может привести к нарушению прав ответчика представить возражения, а равно лишит его возможности заявить ходатайство о применении к рассчитанной сумме положений ст. 333 ГК РФ.

По смыслу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 242 рубля, из расчета цены заявленного к защите иска 604 174 рубля 89 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РН-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ... в пользу ООО «РН-Сервис» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 604 174 рубля 89 копеек, в т.ч. 545 415 рублей 75 копеек сумму займа, 23 611 рублей 23 копейки проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 35 147 рублей 91 копейку неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 242 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бахмутов А.В.