Апелляционное постановление № 22-6832/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-130/2025

Судья Айвазова И.М. Дело № 22-6832/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 17 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

осужденного ...........1,

адвоката в интересах

осужденного ...........1 Александровой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2025 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ ............, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по ............, ............, ............, имеющий высшее образование, трудоустроенный в ................» в должности, специалиста по охране труда, не состоящий в зарегистрированном браке, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного ...........1 и его защитника – адвоката Александрову Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей, что обжалуемый приговор суда подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 признан виновным в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено в ............ Краснодарского края, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ...........1 вину в инкриминируемом преступлении не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обосновании доводов указывает, что с 2022 года он проходит призывные мероприятия. В ходе весеннего призыва 2023 года ему установлена категория годности В - ограниченно годен к несению военной службы по итогам проведенного медицинского обследования, которая в последующем была отменена. В 2024 году он самостоятельно явился в военный комиссариат г. Армавира, получил направление на обязательные диагностические исследования и повестку. По итогам призывных мероприятий врачи отказались принимать медицинские документы, сразу выставили призывную категорию годности. Весной 2024 года вынесено решение о призыве на службу, которое он обжаловал в суд и военный комиссариат Краснодарского края, ему было отказано в удовлетворении требований и сразу же в суде сотрудники военкомата выдали повестку на отправку в войска. Судом апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменений. В весеннем призыве 2024 года его вызывали в следственный комитет, он приносил приказ о командировке, подтверждающий, что в назначенное время и место явиться не мог. В следственном комитете присутствовал военный комиссар, который вручил повестки на 07 июня 2024 года и 10 июня 2024 года на медицинскую призывную комиссии, но по повесткам он не явился, так как был на больничном. Более повесток он не получал в весеннем призыве 2024 года. В осеннем призыве 2024 года на работе получил повестки на 12 ноября 2024 года и 19 ноября 2024 года в военный комиссариат. Он явился по повесткам, однако медицинские документы врачи - специалисты проигнорировали. Считает, что в его действиях отсутствует умысел на уклонение от военной службы, поскольку являлся по повесткам, проходил медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор, был на заседаниях призывной комиссии. В межпризывные периоды, он также систематически обращался к врачам в связи с обострением своего заболевания, что подтверждается справками медицинского учреждения, которые были предоставлены врачу-специалисту во время медицинского свидетельствования в военном комиссариате. Полагает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. На основании приведенных доводов, просит отменить приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2025 года, прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления, предусмотренного 1 ст. 328 УК РФ.

В письменных возражениях заместитель прокурора г. Армавира Река-Немцова И.Ю., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2025 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о совершении ...........1 инкриминируемого ему преступления, являются обоснованными, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре. В частности, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ...........7, ...........8 и ...........9, ...........10, а также протоколами следственных действий и другими письменными и вещественными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре и подтверждает преступление.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», при постановлении приговора в отношении ...........1 в судебном заседании были исследованы доказательства как подтверждающие выводы суда по разрешаемым вопросам, так и противоречащие этим выводам, установлены, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, обстоятельства, приведены мотивы, по которым доказательства, противоречащие выводам, изложенным в приговоре, признаны несостоятельными.

Все собранные по уголовному делу доказательства являются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления виновности ...........1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает.

Данных о заинтересованности свидетелей и наличии оснований для оговора ...........1 не установлено.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03 апреля 2008 N 3 (ред. от 18 мая 2023 года) «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы» ответственность за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву. Уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии или неявки в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины.

В судебном заседании установлено, что решениями призывной комиссии муниципального образования г. Армавир ...........1 признан годным к военной службе с категорией годности «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Сам ...........1 не отрицал факта получения им повесток и того, что не явился в военкомат в указанные даты.

Каких-либо оснований, предусмотренных статьями 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при наличии которых граждане не призываются на военную службу, в отношении ...........1 установлено не было. Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 28 июля 2008 № 574 (в ред. от 11 мая 2023 года) «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе» следует, что настоящее Положение определяет в соответствии со ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе» независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Установлено, что осужденный ...........1 правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, доводы подсудимого об отсутствии материальной возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу не свидетельствуют об уважительности причин неявки по повесткам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обращение ...........1 в суд с административными исками о признании незаконным решения призывной комиссии, понуждении выдать направление на медицинское обследование в силу положений Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не является безусловным основанием для приостановления призыва на военную службу, при этом обращение с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии в суд не освобождает лицо, которому вручена повестка, от явки в военный комиссариат. Кроме того, в соответствии с законом решение призывной комиссии сначала обжалуется в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, а уже потом в суд и только при соблюдении данного установленного законом порядка решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Судебное разбирательство и проверка доказательств, производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом. Судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.

Суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного и обоснованно квалифицировал их по ч. 1 ст. 328 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая ...........1, суд в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил наказание, соответствующее требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2025 года в отношении ...........1, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Куприянов А.П.