Апелляционное постановление № 22К-317/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 3/2-5/2020

Председательствующий – Говоркова Т.А. Материал № 22-317/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 29 мая 2020 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Коноховича Д.С.,

обвиняемого ФИО9, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Постоева И.Э., предоставившего удостоверение № 108, ордер № 10883,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Постоева И.Э. на постановление Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 30 апреля 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей до 05 месяцев в отношении

ФИО9, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление адвоката Постоева И.Э., обвиняемого ФИО9., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коноховича Д.С., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО9 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном <дата> в <адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

08 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

08 февраля 2020 года ФИО9 задержан по подозрению в совершении преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91, 92 УПК РФ, а 10 февраля 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

10 февраля 2020 года Усть-Канским районным судом Республики Алтай в отношении обвиняемого ФИО9 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть по 07 апреля 2020 года включительно, срок содержания под стражей ФИО9 продлевался постановлением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 01 апреля 2020 года до 03 месяцев, то есть до 07 мая 2020 года включительно.

27 апреля 2020 года срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 05 месяцев, то есть до 08 июля 2020 года.

Старший следователь Усть-Канского межрайонного СО СУ СК России по Республике Алтай ФИО1, с согласия и.о. руководителя Усть-Канского МСО СУ СК РФ по Республике Алтай, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО9 на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, мотивировав необходимостью выполнения следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, при отсутствии оснований для изменения избранной меры пресечения.

Постановлением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 30 апреля 2020 года данное ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому ФИО9 продлен на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 07 июля 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Постоев И.Э. в интересах обвиняемого ФИО9 просит постановление суда изменить, избрать ФИО9 меру пресечения в виде домашнего ареста, мотивируя тем, что судом было нарушено право ФИО9 на защиту, выразившееся в незаконном отказе ознакомиться с материалами, обосновывающими ходатайство следователя о продлении срока содержания; отсутствуют доказательства возможности ФИО9 скрыться, оказать давление на свидетелей и потерпевшую, поскольку ФИО9 характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, семью, детей, все свидетели и потерпевшая в настоящее время допрошены, вещественные доказательства собраны. Содержание ФИО9 под стражей негативно отразиться на жизни его семьи, супруги, которая недавно родила, а также может негативно отразиться на состоянии здоровья ФИО9 в период эпидемии COVID-19, находящегося в месте большого скопления людей.

В возражениях заместитель прокурора района Маташева О.Д. полагает доводы жалобы необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, пояснения адвоката Постоева И.Э. о неэффективной организации расследования, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Принятое судом первой инстанции решение вышеприведенным положениям не отвечает.

Так, согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», если при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемый заявит ходатайство об ознакомлении с материалами, на основании которых принимается решение, судья, исходя из положений ч. 3 ст. 47 УПК РФ не вправе отказать ему в этом.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов, в том числе и протокола судебного заседания (л.д. 126) следует, что адвокатом Постоевым И.Э. в судебном заседании было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами, на основании которых принимается решение. В удовлетворении данного ходатайства судом в нарушение указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ было отказано.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вышеуказанные действия суда противоречат требованиям УПК РФ, гарантирующего обвиняемому право на защиту, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и которое невозможно восполнить в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ считает, что обжалуемое постановление необходимо отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, в ходе которого суду необходимо рассмотреть ходатайство следователя с соблюдением прав участников процесса и принять решение в соответствии с требованиями закона, с оценкой остальных доводов жалобы.

С учетом характера и степени общественной опасности, тяжести инкриминируемого обвиняемому преступного деяния, данных о его личности и месте жительства - ФИО9 проживает в одном доме с основными свидетелями, само преступление произошло в соседней квартире, обвиняется в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, что с высокой степенью вероятности дает основание полагать, что ФИО9, находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей, не контролирует свое поведение, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО9 оставить прежней - заключение под стражу на месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 30 апреля 2020 года в отношении ФИО9 отменить, материалы передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении ФИО9 оставить прежней - заключение под стражу до 29 июня 2020 года.

Председательствующий