Решение № 2-2293/2019 2-2293/2019~М-850/2019 М-850/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2293/2019

Дело № 2-2293/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г., при секретаре Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «[ ... ]», ЗАО «[ ... ]» об освобождении имущества от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий. В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и АО «[ ... ]» был заключен договор купли-продажи [Номер], в соответствии с которым истец приобрел автомобиль [ марка ], идентификационный номер (VIN) [Номер]. Впоследствии оказалось, что на купленный автомобиль судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по [Адрес] [ФИО 2] наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля от [ДД.ММ.ГГГГ] по обязательствам третьей стороны – ООО «[ ... ]». Указанный запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий был наложен судебным приставом-исполнителем в связи с тем, что в отношении ООО «[ ... ]» возбуждено исполнительное производство [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с предъявлением к исполнению исполнительного листа от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], выданного Арбитражным судом [Адрес]. В связи с наложенным судебным приставом-исполнителем ограничениями по регистрации транспортного средства, в настоящее время право собственности истца на автомобиль зарегистрировать невозможно. Между тем, спорный автомобиль никогда не принадлежал ООО «[ ... ]» на праве собственности, а в настоящее время приобретен истцом на законных основаниях. Между ООО «[ ... ]» и АО «[ ... ]» существовал договор лизинга в отношении спорного транспортного средства. Вместе с тем, на момент наложения запрета указанный автомобиль не являлся собственностью ООО «[ ... ]», а являлся собственностью АО «[ ... ]». В настоящее время спорный автомобиль находится в пользовании истца [ФИО 1]

На основании изложенного, истец просит суд освободить транспортное средство [ марка ], идентификационный номер (VIN) [Номер], от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по [Адрес] [ФИО 2] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики – представители ООО «[ ... ]», а также ЗАО «[ ... ]», в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по [Адрес] [ФИО 2], а также представители УФССП России по [Адрес], АО «[ ... ]», УГИБДД ГУ МВД России по [Адрес] в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения представителя истца, а также положений ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67 -71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу абз. 1, 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.10.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ч.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности в целях обеспечении исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В силу положений части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом ФИО1 и АО «[ ... ]» был заключен договор купли-продажи [Номер], в соответствии с которым истец приобрел автомобиль [ марка ], идентификационный номер (VIN) [Номер] [ ... ]

Пунктом 2.1 договора установлено, что продавец передает имущество покупателю по акту приема-передачи в течение 3 (трех) рабочих дней с даты исполнения покупателем обязательства по оплате имущества, в соответствии с п.п. 3.1-3.3 настоящего договора.

Согласно акта приема-передачи имущества к договору купли-продажи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] продавец АО «[ ... ]» передал, а покупатель ФИО1 принял в собственность транспортное средство [ марка ], идентификационный номер (VIN) [Номер] [ ... ]

Сведений о том, что указанный договор купли-продажи оспорен, материалы гражданского дела не содержат.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между АО «[ ... ]» «[ ... ]» и ООО «[ ... ]» «[ ... ]» заключен договор лизинга [Номер]

В соответствии с п.3.1 договора лизинга предметом лизинга является транспортное средство [ марка ], идентификационный номер (VIN) [Номер].

На основании ч.ч.1,2 ст.11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное

В силу ч.1 ст. 23 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Судом установлено, что договором лизинга [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между АО «[ ... ]» «[ ... ]» и ООО «[ ... ]» «[ ... ]», не предусмотрено отчуждения имущества, а именно спорного автомобиля [ марка ], идентификационный номер (VIN) [Номер], в пользу ООО «[ ... ]».

Как следует из материалов исполнительного производства [Номер]-ИП, [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам [ФИО 2] вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «[ ... ]» на основании исполнительного листа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного Арбитражным судом [Адрес].

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам [ФИО 2] от [ДД.ММ.ГГГГ] объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства [ марка ], идентификационный номер (VIN) [Номер].

Из материалов дела следует, что согласно акту возврата предмета лизинга к договору лизинга [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «[ ... ]» «[ ... ]» передал, а АО «[ ... ]» принял следующий предмет лизинга: [ марка ], идентификационный номер (VIN) [Номер] [ ... ]

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль был возвращен собственнику АО «[ ... ]», в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, поскольку должник по исполнительному производству [Номер] ООО «[ ... ]» не является собственником автомобиля [ марка ], идентификационный номер (VIN) [Номер].

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Согласно абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с п.3 ст.15 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения содержатся также в пункте 4 Приказа МВД России от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше положениями закона предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Законодательство РФ не содержит норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства [ марка ], идентификационный номер (VIN) [Номер].

Запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства фактически ограничивает право истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом – автомобилем [ марка ], идентификационный номер (VIN) [Номер].

При этом, суд учитывает, что в силу п.2 ст.174.1 ГК РФ, сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

С учетом приведенных норма права, а также учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что доводы, на которых истец основывает свои требования, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ООО «[ ... ]», ЗАО «[ ... ]» об освобождении имущества от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «[ ... ]», ЗАО «[ ... ]» об освобождении имущества от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий - удовлетворить.

Освободить транспортное средство [ марка ], идентификационный номер (VIN) [Номер], от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по [Адрес] [ФИО 2] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья: Н.Г. Сильнова