Апелляционное постановление № 10-3/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-18/2023

Председательствующий – мировой судья Драганова М.А.

Дело № 10-3/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шалинское

Красноярского края 08 февраля 2024г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

с участием прокурора Манского района Красноярского края Баштаковой А.Ю.,

адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Реутского С.М.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Боус Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Манского района Красноярского края на приговор мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 12 декабря 2023г., которым

ФИО1, <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Разрешен вопрос о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого судебного постановления и доводы апелляционного представления, заслушав выступления: прокурора Баштаковой А.Ю. поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Реутского С.М. в интересах осужденного, полагавших приговор подлежащим изменению по доводам прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконную рубку лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере.

Как установил мировой судья преступление ФИО1 совершенно 16 октября 2023 г. в обеденное время суток в лесном массиве, расположенном в выделе 14 квартала 1 Шалинского сельского участкового лесничества КГБУ «Манское лесничество» ПСХ «Красмашевское», подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, мировым судьей постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционном представлении помощник прокурора Манского района Красноярского края Булкшас К.А., не оспаривая фактические обстоятельства и выводы суда, указывает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора указано, что имущество ФИО1, которое являлось орудием совершения преступления, а именно бензиновая пила марки «STIHL MS 250» в соответствии со статьей 104.1 УК РФ подлежит изъятию и обращению в собственность государства. При этом, в резолютивной части приговора судом принято решение об уничтожении орудия совершения преступления, которое не мотивировано. Просит указанный приговор изменить, указав в резолютивной части приговора о конфискации бензиновой пилы марки «STIHL MS 250» и об обращении её в собственность государства.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с общем порядке. Данное ходатайство поддержано им в судебном заседании, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 по вмененному ему преступлению квалифицированы верно по ч. 1 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в описательно мотивировочной части приговора мировой судья указал, что согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Между тем, в резолютивной части приговора мировой судья постановил, что бензиновую пилу марки «STIHL MS 250», хранящуюся в КХВД ОП № 1 МО МВД России «Уярский», принадлежащую ФИО1, являющуюся орудием преступления, следует уничтожить. Данный вывод представляется ошибочным, поскольку вышеуказанная пила является орудием преступления, таким образом, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данная пила подлежит конфискации.

В указанной части приговор мирового судьи подлежит изменению указанием о том, что бензиновую пилу марки «STIHL MS 250», хранящуюся в КХВД ОП № 1 МО МВД России «Уярский», принадлежащую ФИО1, являющуюся орудием преступления, следует конфисковать в собственность государства.

Иных нарушений норм уголовного, а также уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основанием отмены приговора суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 12 декабря 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

- указать в резолютивной части приговора мирового судьи на то, что бензиновую пилу марки «STIHL MS 250» (номер на информационной наклейке – «1123 967 3310А», хранящуюся в КХВД ОП № 1 МО МВД России «Уярский», принадлежащую ФИО1, являющуюся орудием преступления, конфисковать в доход государства.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Г. Капошко