Приговор № 1-192/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-192/2020

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Жолудь Н.Л.,

с участием помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Переладова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Терикбаева Р.А., по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

- 15.02.2013 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по п.А" ч.3 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 (4 эпизода), ч.1 ст.158, ч.2 ст.167 (12 эпизодов), ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 8.06.2016;

-20.07.2017 Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.166, ч.1 ст.244 (3 эпизода) УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 19.07.2019.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений на основании решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ о постановке его на учёт в органы внутренних дел, решения Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.02.2020 года об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, в нарушение выданного ему ДД.ММ.ГГГГ под роспись графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, будучи предупрежденным по ст. 314.1 УК РФ о наступлении уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и нарушения административных ограничений, установленных судом, осознавая, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений, установленных ему судом, в целях реализации своих преступных намерений, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, умышленно, неоднократно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушал установленные судом ограничения, которые были сопряжены с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что неоднократно привлекался к административной ответственности:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту своего жительства ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 23 часов 30 минут, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 00 часов 20 минут назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток. (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за не явку на регистрацию в МО МВД России «Ханты-Мансийский» ДД.ММ.ГГГГ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, повторно, за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 23 часов 30 минут, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, повторно, за не нахождение по месту своего жительства ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 00 часов 35 минут, назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, повторно, за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 00 часов 35 минут, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, повторно, за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 00 часов 56 минут, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. (вступило в законную силу 09.01.2020(;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, повторно, за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 22 часов 20 минут, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, повторно, за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 23 часов 30 минут, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 520 рублей (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Как видно из материалов дела, ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, мотивируя полным признанием вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ, и раскаянием в содеянном, которое удовлетворено, подозреваемому разъяснены и им поняты последствия производства дознания в такой форме, и как следствие, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с нормами глав 32.1 и 40 УПК РФ. Обвинение предъявлено в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство заявлено в присутствии защитника. Обвинительное постановление составлено в сокращенной форме дознания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в том числе: показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколы выемки дела административного надзора, его осмотра и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; постановления о привлечении к административной ответственности; суд оценивает их как законные, относимые и допустимые доказательства, которые подтверждают обвинение и отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также указывают на отсутствие оснований полагать самооговор со стороны подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 в период непогашенной судимости, находясь под административным надзором, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, как личность характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, судим, в действиях лица в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается простой рецидив, является лицом в отношении которого установлен административный надзор, не имеет постоянного источника дохода, социально не адаптирован.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает раскаяние. Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, с учетом принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что ФИО1, в целях его исправления, пресечения совершения новых преступлений, с учетом рецидива преступлений, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, с учетом смягчающих обстоятельств и положений ч.5 ст.62, ст.68 УК РФ, ст.316, ст.226.9 УПК РФ.

Законных оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не установил.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не счел возможным назначение условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый представляет значительную общественную опасность.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в отношении подсудимого должна быть изменена на заключение под стражу.

Вид исправительного учреждения судом назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, с зачетом времени содержания под стражей в порядке ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора № оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Для отбывания наказания направить ФИО1 в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. (время взятия под стражу) по день вступления в законную силу настоящего приговора (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: дело об административном надзоре, переданный свидетелю ФИО5 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Л. Блашкова