Приговор № 1-98/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-98/2020

к делу №1-98/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк «09» июля 2020 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Данилова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Буровцевой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника

Тихорецкого межрайонного прокурора Коломиец М.А.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Ясневой Д.С.

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, реализуя преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО12, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение магазина «Хуторок», расположенного по адресу: <адрес> где подойдя к кассе, достав пистолет марки «Walther», который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года является газовой зажигалкой, изготовленной промышленным способом, к огнестрельному оружию не относится, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью психического воздействия на продавца магазина - ФИО13, демонстрируя его, потребовал передать ему денежные средства из кассы магазина, тем самым создал реальную угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО13 которая опасаясь за свою жизнь и здоровье, достала из кассы магазина денежные средства в сумме <данные изъяты>, передала их ФИО1 Таким образом ФИО12 причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>, а ФИО13 причинен моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснили, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Яснева Д.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Коломиец М.А. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

В судебное заседание потерпевшие ФИО12 и ФИО13 не явились, предоставили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, просили назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Суд, пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению ФИО1 Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку в суде он отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности преступления, подсудимый совершил тяжкое преступление.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности преступления, подсудимый совершил оконченное преступление, подсудимый совершил умышленное преступление с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуются посредственно.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: признание подсудимым своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение ущерба, путём выдачи похищенного сотрудникам полиции.

Суд, также считает возможным признать смягчающим наказание подсудимого- активное способствование расследованию преступления, так как он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное и орудие преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является совершение преступления в условиях опасного рецидива преступлений.

В судебном заседании не установлено оснований для применения в отношении подсудимого ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, поскольку он ранее судим.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Определяя подсудимому ФИО1 вид исправительного учреждения суд в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ считает необходимым назначить отбывание наказание подсудимому в исправительной колонии строго режима, так как подсудимый, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление в условиях опасного рецидива.

Судом не установлено оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок -<данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключение под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступление приговора в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней- заключение под стражей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого районного суда

Краснодарского края Н.В. Данилов