Апелляционное постановление № 10-8/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 10-8/2020

Председательствующий Каташева Н.Н. № 10-8/2020

УИД 02MS 0008-01-2020-001480-76


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Онгудай 22 октября 2020 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Штанаковой Т.К.

при секретаре Тоновой У.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Степанова В.В.

осужденного ФИО1

защитника, адвоката Манитовой С.С.

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Онгудайского района Республики Алтай Степанова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 02 сентября 2020 года, которым

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав помощника прокурора Степанова В.В., поддержавшего апелляционное представление в полном объеме, а именно, просившего изменить приговор, исключив из описательно-мотивировочной части фразу «учитывая обстоятельства, отягчающие наказание»; защитника, адвоката Манитову С.С. полагавшей, что приговор суда подлежит изменению с исключением из описательно-мотивировочной части фразы «учитывая обстоятельства, отягчающие наказание»,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 02 сентября 2020 года ФИО1 осужден за угрозу убийством, совершенную в отношении потерпевшей ФИО10

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных подробно в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Степанов В.В., не оспаривая доказанность вины осужденного, считает приговор подлежащим изменению, так, при назначении наказания судом, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (абз. № приговора). Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено (абз. 9 л.д. 2 приговора). Таким образом, усматриваются противоречия в описательно-мотивировочной части приговора, которые подлежат исключению. Таким образом, усматриваются, по мнению государственного обвинителя, противоречия в описательно-мотивировочной части приговора, которые подлежат исключению, что свидетельствует о наличии предусмотренного ст. 389.15 УПК РФ основания для изменения приговора по уголовному делу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, основаны на совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с квалификацией совершенного преступления был согласен, после консультации с защитником поддержал заявленное им ходатайство в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и указанное ходатайство удовлетворено с учетом мнения сторон. ФИО1 разъяснялись его права, в том числе и последствия принятия судебного решения по делу в особом порядке.

При указанных обстоятельствах мировой судья, убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обосновано признал ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, что прокурором по существу в апелляционном представлении не оспаривается.

При назначении наказания осужденному суд учел требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, как иные меры, направленные на заглаживания вреда, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного.

В соответствии с положениями ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначенное ФИО1 наказание в виде 280 часов обязательных работ, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, по своему виду и размеру чрезмерно суровым, либо явно несправедливым не является.

Вместе с тем при установлении судом первой инстанции отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в приговоре указано, что при назначении наказания суд учитывает, в том числе, отягчающие обстоятельства. В связи с чем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению фраза об учете отягчающих обстоятельств при назначении наказания (абз.9 л.2 приговора).

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для отмены приговора, не усматривается.

Иных обстоятельств, которых бы суд не учел, по материалам дела не имеется, в связи с чем, оснований для снижения назначенного наказания апелляционный суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона на предварительном следствии и судебном заседании, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.18, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Онгудайского района Республики Алтай Степанова В.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 02 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка Онгудайского района Республики Алтай, по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.К. Штанакова