Приговор № 1-491/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-491/2020

Дело №1-491/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 23 октября 2020 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ермаковой В.Ю.

и коллегии присяжных заседателей,

при секретаре Татаринцевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Рубцовска Алтайского края Милькевич Я.Н.,

защитника - адвоката Попова А.А., представившего удостоверение и ордер от ***,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ...,зарегистрированного и проживающего по ... ... ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом присяжных заседателей от 21.10.2020 ФИО1 признан виновным в совершении следующих действий.

В период с 18 час. 00 мин. 06.03.2020 до 07 час. 35 мин. 07.03.2020 в комнате дома по ... в г.Рубцовске Алтайского края ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры поочередно нанес М не менее семи ударов кулаками и ногами в область лица, головы, лицевой частью головы о дверную коробку дверного проема указанной комнаты, причинив следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть М наступила на месте происшествия не позднее 07 часов 35 минут 07.03.2020от <данные изъяты><данные изъяты>

Вердикт присяжных заседателей является основанием для квалификации действий ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Так, присяжные заседатели признали доказанным (ответы на вопросы и ), что ФИО1 нанес М удары кулаками <данные изъяты>, причинив телесные повреждения, повлекшие в соответствии с заключением эксперта (т.1 л.д.208-216) тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые стали непосредственной причиной смерти М

Характер действий подсудимого и причиненных повреждений свидетельствует о направленности его умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку он нанес М неоднократные удары <данные изъяты> в жизненно важный орган - голову, <данные изъяты> Об этом же свидетельствуют заключение судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что в результате признанных доказанными присяжными заседателями действий подсудимого потерпевшей были причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни.

Указанные обстоятельства подтверждают, то ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий и желал наступления преступного результата - причинения тяжкого вреда здоровью. Отношение же подсудимого к смерти является неосторожным, так как он не предвидел возможность наступления в результате своих действий смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий.

Поскольку вердиктом присяжных заседателей признано недоказанным нанесение М ударов в область груди и правой руки (ответ на вопрос ), суд исключает из обвинения подсудимого причинение М телесных повреждений <данные изъяты> грудной клетки <данные изъяты> и ссадины в области правого локтевого сустава.

ФИО1 на учете в психиатрическом учреждении не состоит, ориентируется во времени и пространстве, в судебном процессе занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации. <данные изъяты>

Выводы экспертов соответствуют поведению подсудимого в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему деянии и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым совершено особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, что свидетельствуют о характере совершенного преступления и повышенной степени его общественной опасности.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: его состояние здоровья; в качестве явки с повинной - объяснение и пояснения в ходе оперативно-розыскного мероприятия «опрос» от *** (***), в ходе которых ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенных преступных действиях - нанесении М в ходе ссоры нескольких ударов кулаками по голове; принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшей после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи; признание вины и раскаяние после вынесения вердикта присяжных заседателей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Так, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в указанном состоянии установлено вердиктом присяжных заседателей. Суд также принимает во внимание показания подсудимого о том, что состояние опьянения повлияло на его поведение; <данные изъяты> С учетом изложенного, исходя из установленных присяжными заседателями фактических обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей, что привело к совершению особо тяжкого преступления против личности.

С учетом требований ст.60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд признает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления; а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела и более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона.

Обсудив данный вопрос, суд также не находит оснований и для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ и назначении ему наказания условно.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с *** до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд принимает во внимание, что факт задержания ФИО1 *** подтверждается соответствующим протоколом задержания (т.1 л.д.48-52). Доводы подсудимого о фактическом задержании *** суд во внимание не принимает, поскольку из его же собственных пояснений следует, что с указанной даты он отбывал наказание в виде административного ареста за совершение административного правонарушения.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению с учетом требований ст.81 УПК РФ и мнения подсудимого о нежелании получать принадлежащие ему предметы одежды и иное имущество.

Обсудив вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования данного уголовного дела и в судебном заседании защиту интересов ФИО1 по назначению осуществлял адвокат Попов А.А. За участие в следственных действиях данному адвокату выплачено вознаграждение постановлением ст.следователя СО по ... СУ СК РФ по ... Ш от *** - <данные изъяты><данные изъяты> Кроме того, постановлением суда адвокату Попову А.А. выплачено вознаграждение за участие в судебном заседании в <данные изъяты>

С учетом изложенного, возраста и трудоспособности ФИО1, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны последнего не поступало, суд не находит оснований для освобождения его от взыскания вышеуказанных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.343, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание <данные изъяты> лет <данные изъяты> (<данные изъяты>) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с *** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Попову А.А.: за участие на предварительном следствии - <данные изъяты> руб., в судебном заседании - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-<данные изъяты> уничтожить,

-компакт-диск с видеозаписью опроса ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ермакова В.Ю.