Определение № 12-35/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-35/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 30 мая 2017 года

Судья Советского районного суда г. Иваново Денисова С.В., при подготовке к судебному заседанию по рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление №18810037140000932952 от 23 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением № 18810037140000932952 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области Е. от 23 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным решением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив представленную жалобу и поступившие с ней материалы, судья приходит к выводу о необходимости возвращения жалобы заявителю.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу

Исходя из содержания жалобы и представленных суду заявителем документов, копии оспариваемого постановления и документов по делу об административном правонарушении заявитель получил на руки с заочным решением Октябрьского районного суда г. Иваново 20 августа 2015 года.

Таким образом, установленный законом 10-дневный срок обжалования данного постановления истек 30 августа 2015 года.

Каких-либо документов, подтверждающих получение заявителем копии обжалуемого постановления в иные сроки, нежели указаны в содержании жалобы и в представленных в суд материалах, отсутствуют. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования от ФИО1 не поступало.

Учитывая дату поступления жалобы в Советский районный суд г. Иваново, указанное позволяет сделать вывод о пропуске заявителем установленного законом срока обжалования постановления, что препятствует дальнейшему рассмотрению жалобы.

Иных сведений, позволяющих сделать вывод о направлении жалобы в установленные законом сроки, в представленных суду материалах не содержится.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования с приложением соответствующих документов, подтверждающих дату получения копии оспариваемого постановления, у суда отсутствуют процессуальные основания для ее рассмотрения, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, для устранения нарушений, препятствующих дальнейшему движению по делу.

Данное обстоятельство не препятствует заявителю непосредственно, либо через представителя вновь принести жалобу на оспариваемое постановление с учетом указанных судом недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ суд

определил:

Жалобу ФИО1 на постановление №18810037140000932952 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области Е. от 23 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, возвратить заявителю без рассмотрения по существу, разъяснив ему право повторного обращения в суд с аналогичной жалобой.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Денисова