Приговор № 01-0401/2026 1-401/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 01-0401/2026

Дело № 1-401/2026

УИД: 77RS0012-02-2026-006759-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 апреля 2026 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильиной Д.М.,

при помощнике судьи Веденееевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Русяевой О.А., представившей ордер № 1789 от 10 апреля 2026 года и удостоверение № 20270, выданного 12.09.2023 года Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по городу Москве,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, … ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, (ФИО4), имея преступный умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», примерно в 23 часа 40 минут 06 марта 2026 года, находясь по адресу: …, у неустановленного следствием лица, незаконно, для личного употребления, без цели последующего сбыта, путем обнаружения «закладки» в заборе у вышеуказанного дома приобрел сверток с находящимся внутри веществом массой не менее 1,03 грамма, которое согласно справки об исследовании № 12/14-846 от 07.03.2026 и заключению эксперта № 577 от 15.03.2026 содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синоним: α-пирролидиновалерофенон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Вышеуказанное вещество массой не менее 1,03 грамма в свертке, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синоним: α-пирролидиновалерофенон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», он (ФИО4) незаконно хранил при себе в правом внутреннем кармане надетой на нем (ФИО4) куртки и принадлежащей ему, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до 00 часов 10 минут 07 марта 2026 года, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции по адресу…, когда вышеуказанное вещество массой 1,03 грамма в свертке было обнаружено в правом внутреннем кармане куртки, надетой на нем (ФИО4) и принадлежащей ему, и изъято из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного в период времени с 02 часов 59 минут по 03 часа 20 минут 07 марта 2026 года по адресу: ...

Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а он (ФИО4) совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства, указанные в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очных ставок (т.1 л.д.44-47;52-55;56-59;60-63;138-139) согласно которым на учёте в НД, ПНД не состоит (со слов). Холост, детей нет, официально не работает. Регистрации на территории РФ не зарегистрирован, фактически проживает по адресу: ... Ранее не судим (со слов). Алкогольную продукцию принимает редко, наркотические вещества употребляю раз в неделю. Русским языком владеет, в переводчике не нуждается. 07 марта 2026 года примерно в 00 час 03 минуты он двигался на заднем сидении автомобиля такси марки Киа г/н …, в качестве пассажира, по району Кузьминки, г. Москвы, домой по вышеуказанному адресу. В районе дома по адресу: …, их остановил сотрудник ДПС, сотрудник полиции открыл левую заднюю дверь машин и сказал: выходите из машины. Он вышел из машины, водитель при этом оставался сидеть в машине ФИО1 (точных анкетных данных не знает), сотрудник полиции сказал: вы как-то нервно ведёте себя, имеется ли при вас запрещенный вещества? Он сказал: имеются, указал карман, в котором имеется наркотическое вещество один полиэтиленовый пакет, прозрачного цвета с застежкой зип-лок, обмотанный изолентой черного цвета с порошкообразным наркотическим веществом – мефедрон. Данное вещество, он ранее забрал в качестве закладки в заборе у дома 06.03.2026 года, примерно в 23 часов 40 минут по адресу: …, для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, в левом внутреннем кармане куртки. В дальнейшем были приглашены двое понятых мужчин, в присутствии которых, наркотическое средство было у него изъято и упаковано в конверт бежевого цвета и опечатан подписями участвующих лиц. Также, были изъяты: его мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе белого цвета, в силиконовом чехле черного цвета. Мобильный телефон упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, типа-файл и опечатан подписями участвующих лиц. После чего, он был доставлен в Отдел МВД России по району кузьминки, г. Москвы, для дальнейшего разбирательства. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать. Более по данному факту ему пояснить нечего. В ходе всех процедур на него никакого физического и морального воздействия не оказывалось. В последующем дополнил, что показания данные в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается. В последующем дополнил, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна, обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого отражены верны. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме, на них и настаивает.

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме, указал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме.

Вина ФИО4 совершении преступления, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом и являющимися допустимыми и относимыми.

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Н. М.С., данными на предварительном следствии (т.1 л.д.18-20), согласно которым 06 марта 2026 года примерно 23 часа 50 минут он принял заказ с номером … И выехал по адресу: … прибыл он примерно в 23 часа 59 минут 06 марта 2026 года, пассажир (точных анкетных данных не знает) сел в машину, и, проехав примерно 5 минут, его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС подошёл к нему, он из машины не выходил и спросил: у вас всё в порядке, жалоб нет? Он ответил: всё хорошо. Сотрудник увидел, что в машине есть пассажир, попросил разблокировать заднюю дверь, подошёл к задней левой двери и открыл её и задал пассажиру вопрос: Есть ли у вас при себе что-то запрещенное? Ответ он пассажира он не слышал, так как на улице было шумно, далее он увидел ка как к машине ещё подошли сотрудники ДПС и попросили пассажира выйти из машины. Он при этом оставался в машине, к нему подошёл сотрудник ДПС и попросил отъехать в сторону, он отъехал и один из сотрудником, попросил его написать объяснения, он написал, отдал сотруднику и продолжил сидеть в машине и ждать дальнейших распоряжений. Примерно через 2 часа 30 минут он подошел к сотрудникам полиции и попросил разрешения уехать домой, так как он далеко живет и ему долго добираться. Сотрудники ДПС ему отдали документы, и он поехал домой. Более по данному факту ему пояснить нечего. В его присутствии и с его стороны на ФИО4, никакого физического или психологического давления не оказывалось.

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля С. Е.М., данными на предварительном следствии, в том числе в ходе очной ставки (т.1 л.д.43-45;61-63), согласно которым 07 марта 2026 года примерно в 00 часов 10 минут по адресу: … его остановили сотрудники ДПС и попросили побыть его в качестве понятого, далее он подошёл к патрульной машине и из машины вышел гр. ФИО4, так он представился. Сотрудник полиции зачитал им их права они с ними согласились, и сотрудник начал производить обыск у гражданина ФИО4 Сотрудник спросил у задержанного есть ли у него запрещённый психотропные или иные вещества, на что он согласился, сотрудник досмотрел правый и левый карман куртки расстегнул куртку, далее он просмотрел карманы штанов и из левого кармана брюк достал телефон марки «Хонор» в корпусе белого цвета, в силиконовом чехле черного цвета, проверил карманы и капюшон кофты когда сотрудник осматривал внутренний левый карман куртки он обнаружил маленький пакетик, обмотанный чёрной изолентой, и он с рядом стоящим другим понятым осмотрели пакетик, у задержанного ФИО4 вывернули внутренний карман куртки в котором нашли пакетик с неизвестным веществом и взяли срез с кармана. Данное вещество и срез с кармана убрали в коричневый конверт на котором они все расписались, мобильный телефон упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, типа-файл и опечатан подписями участвующих лиц. Далее с них сотрудник взял объяснения с него и другого понятого они расписались, и сотрудник сказал: вы свободны можете идти. И он ушел по своим делам. В ходе проведения следственных действий от участвующих лиц каких-либо нарушений допущено не было. Замечаний не поступало. Более по данному факту ему пояснить нечего. В его присутствии и с его стороны на ФИО4, никакого физического или психологического давления не оказывалось. Все вышеперечисленные действия проводились в присутствии понятых.

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля М. А.Р., данными на предварительном следствии, в том числе в ходе очной ставки (т.1 л.д.114-116;117-120), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД Кузьминки с 06.05.2025 года. 06 марта 2026 года он заступил на суточное дежурство в составе группы СОГ. 07 марта 2026 года примерно в 01 час 00 минут в дежурную часть ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы поступило сообщение от сотрудников ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве о том, что ими был остановлен автомобиль такси, пассажир которого заметно нервничал, из-за чего у сотрудников возникло подозрение, что у него при себе могут иметься вещества и предметы, запрещенные для оборота на территории Российской Федерации. Далее он в составе группы СОГ выдвинулся по адресу: …, где сотрудниками ДПС по подозрению в незаконном хранении наркотических средств был задержан гражданин ФИО4, … года рождения, уроженец ... Далее им было принято решение о проведении личного досмотра гр. ФИО4, для этого были приглашены двое мужчин, которые согласились поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра. Им понятым и ФИО4 был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также всем участвующим лицам были разъяснены их права, после чего он приступил к проведению личного досмотра. В ходе личного досмотра в правом кармане брюк, надетых на гр. ФИО4 был обнаружен, после чего изъят мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе белого цвета в силиконовом чехле черного цвета, который был упакован в прозрачный пакет типа «файл». ФИО4 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему лично. Далее, во внутреннем кармане надетой на ФИО4 куртки был обнаружен, после чего изъят полиэтиленовый пакет с застежкой зип-лок прозрачного цвета, обмотанный черной изолентой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, который был упакован в бумажный конверт коричневого цвета. ФИО4 пояснил, что указанный пакет с порошкообразным веществом принадлежит ему, он его забрал из тайника-закладки в заборе у дома по адресу: … для личного употребления 06 марта 2026 года примерно 23 часа 40 минут. Также в ходе проведения личного досмотра был произведен срез правого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО4, который был упакован в бумажный конверт коричневого цвета. По результатам проведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который был предоставлен для ознакомления всем участвующим лицам. После ознакомления с протоколом все участвующие лица заверили его своими подписями. После проведенного личного досмотра ФИО4 был доставлен в ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы для дальнейшего разбирательства, где в своем объяснении дал признательные показания, в содеянном раскаялся.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:

-протоколом личного досмотра ФИО4 от 07.03.2026 года, в ходе которого из правого кармана брюк, надетых на ФИО4 был изъят мобильный телефон марки «Хонор»; из правого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО4 был изъят полиэтиленовый пакет с застежкой «зип-лок» прозрачного цвета, обмотанный изолентой черного цвета, с порошкообразным веществом внутри; был произведен срез правого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО4 (т.1 л.д.7-8);

-справкой об исследовании № 12/14-846 от 07.03.2026 года, согласной которой вещество массой 1,03 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО4 содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синоним: α-пирролидиновалерофенон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства» (т.1 л.д.10);

-заключением эксперта № 577 от 15.03.2026 года, согласно которому: вещество (объект 1) массой 1,03 г, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО4, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синоним: α-пирролидиновалерофенон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства».(т.1 л.д.88-92);

-протоколом осмотра предметов от 16.03.2026 года, в ходе которого были осмотрены: сейф-пакет № 70710467, внутри которого находится наркотическое вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4; сейф-пакет № …, внутри которого находится срез правого внутреннего кармана куртки, изъятого в ходе личного досмотра ФИО4(т.1 л.д.121-122);

- вещество (объект 1) массой 1,03 г, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО4, которое, содержит в своем составе наркотическое средство -производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синоним: α-пирролидиновалерофенон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», содержащееся в сейф-пакет № 70710467 – признано вещественным доказательством, хранится в КХВД ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы. (т.1 л.д.127-129).

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеуказанных лиц причин для оговора подсудимого ФИО4, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО4 к уголовной ответственности - судом не установлено.

Не доверять представленным в материалах дела заключениям экспертов у суда оснований не имеется, поскольку экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у суда оснований не имеется, заключения являются мотивированными, научно-обоснованными и не допускают двоякого толкования.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями свидетелей являются в своей совокупности достаточными.

Судом не установлено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения ФИО4 незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании и полностью подтвержденные ФИО4 в судебном следствии, согласно которым он полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, суд также полагает достоверными, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам его виновности. Оснований полагать, что ФИО4 себя оговорил, не имеется.

Крупный размер наркотического средства правильно определен на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синоним: α-пирролидиновалерофенон) массой 1,03 граммов относится к крупному размеру.

Об умысле ФИО4 на приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия ФИО4, подтвержденные фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО4 совершении им вышеописанного преступного деяния и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО4 преступления, последующее поведение подсудимого.

Назначая наказание подсудимому ФИО4 суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства его совершения; личность подсудимого, который ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, страдает хроническим заболеванием, со слов подсудимого, оказывает помощь матери-пенсионерке, страдающей хроническими заболеваниями.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения ФИО4 судебном заседании, заключения комиссии экспертов № 854 от 10.03.2026 года, согласно которому: «ФИО4 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО4 имеется синдром зависимости в результате сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы) (наркомания: код F19.2 по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинико-психиатрического обследования о длительном употреблении им наркотических веществ (каннабиноидов, стимуляторов) с формированием психофизической зависимости, повышением толерантности и частоты приема психоактивных веществ, появлением абстинентного синдрома, утратой ситуационного контроля, изменениями личности в виде эмоциональной лабильности, поверхностности суждений, недостаточной оценки пагубности употребления психоактивных веществ. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали ФИО4 в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО4 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию ФИО4 в настоящее время может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед следствием и судом и, в случае осуждения, нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома алкогольной зависимости (хронического алкоголизма) у ФИО4 настоящее время не обнаруживается; с учетом наличия у ФИО4 синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, противопоказаний к такому лечению нет». (т.1 л.д. 97-100).

Оценивая заключение экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд признает его достоверным доказательством, а ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании о наличии при себе наркотического средства, в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельстве и способе приобретения наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра, которые не были известны сотрудникам полиции до момента его задержания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери-пенсионерке, состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Бабахи С. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО4 от общества, полагая необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. С учетом наличия у подсудимого ФИО4 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО4 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, равно как не имеется и доказательств наличия у ФИО4 заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО4 должен быть направлен в исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО4, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. В срок отбывания наказания ФИО4 следует зачесть его срок содержания под стражей с 23 апреля 2026 года до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, и оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей в период с 23 апреля 2026 года до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит поступить следующим образом:

- вещество (объект 1) массой 1,03 г, которое, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синоним: α-пирролидиновалерофенон), хранящееся в камере хранения вещетвенных доказательств ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы, продолжить хранить в установленном месте хранения до вынесения окончательного процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, через Кузьминский районный суд г. Москвы, в течение 15 суток, со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащемуся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитников либо ходатайствовать об их назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья Д.ФИО5