Апелляционное постановление № 22-1321/2020 от 5 апреля 2020 г.

Судья Герасимов С.Е. № 22-1321/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 6 апреля 2020 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Силаевой Т.И.,

при секретаре Лукашове А.А,

с участием прокурора Трушниной В.А,

адвоката Куприяновой О.А.,

осуждённого ФИО1 (система видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 14 февраля 2020 года, которым

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий неполное среднее образование, холостой, на иждивении детей не имеющий, официально не трудоустроенный, не имеющий регистрации, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый Тяжинским районным судом Кемеровской области:

4 февраля 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён по отбытии наказания 3 августа 2018 года;

21 августа 2019 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; освобождён по отбытии наказания 10 декабря 2019 года;

осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 августа 2019 года окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 21 августа 2019 года с 3 сентября 2019 года по 10 декабря 2019 года из расчёта один день за один;

зачтено в срок отбытия время содержания под стражей по приговору от 21 августа 2019 года с 11 августа 2019 года по 20 августа 2019 года и с 21 августа 2019 года до дня вступления приговора от 21 августа 2019 года в законную силу, то есть по 2 сентября 2019 года, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 14 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, дознание по делу проводилось в сокращённой форме.

Заслушав объяснения осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы путём использования систем видеоконференц-связи, мнение адвоката Куприяновой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Трушниной В.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и пгт. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит приговор изменить как несправедливый, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Обращает внимание суда на то, что он признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, деятельно раскаялся. Полагает, что суд формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что суд не рассмотрел возможность назначения ему более мягкого наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Тяжинского района Кемеровской области Кирилова О.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, регламентирующих порядок судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращённой форме.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришёл к правильному выводу о виновности осуждённого в инкриминированном преступлении, обоснованно квалифицировал действия, совершённые им, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, который по месту отбытия последнего наказания характеризуется положительно, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобе - признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Также судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Нарушений требований уголовного закона при назначении наказания осуждённому судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имелось, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не нашёл оснований для применения ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ. Выводы суда в данной части являются мотивированными и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Кроме того, при наличии любого вида рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы.

Наказание ФИО1 назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке), ч. 2 ст. 68 УК РФ (наличие рецидива), которое является справедливым и соразмерным как за совершённое преступление, так и назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 21 августа 2019 года), оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе и по доводам жалобы осуждённого, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Суд обоснованно назначил осуждённому окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором от 21 августа 2019 года, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период с 1 июня по 11 августа 2019 года, то есть до постановления приговора от 21 августа 2019 года.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определён верно, с учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что он, наряду с отсутствием оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем судом не учтено, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести и изменить категорию преступления в данном случае невозможно, в связи с чем правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствовали, поэтому этот вопрос вообще не подлежал обсуждению судом.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания суда на то, что суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 14 февраля 2020 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что «суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.И. Силаева