Приговор № 1-196/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-196/2018

Дело № 1-196/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Динская Краснодарского края 23 мая 2018 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Чуйкиной Ю.Г.

с участием помощника прокурора Динского района Конищева А.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Кудрина А.Н., представившего удостоверение № 8916, ордер № 909814 от 07 мая 2018 года, выданный Центральным филиалом Ассоциации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов 00 минут 15 июля 2016 года ФИО1, предварительно оговорив с неустановленным дознанием лицом условия сбыта ему наркотического средства, путем так называемых «закладок», приехал по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где согласно достигнутой ранее договоренности, находясь в подъезде № домовладения № по <адрес>, между вторым и третьим этажом в углу слева, обнаружил полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфидрона, который он забрал себе, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфидрона, массой 0,677 грамма, что является значительным размером, которое стал незаконно, умышленно хранить без цели сбыта в правом боковом кармане брюк, надетых на нем, до обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия 15 июля 2016 года в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 20 минут в кабинете № 3 ПП ОМВД России по Динскому району, расположенному в ст. Васюринской по ул. Ленина, 105.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе проведения дознания, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, просил применить особый порядок принятия судебного решения.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд, убедившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним согласен, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные показания, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены законом к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность виновного: ранее не судимого, преступление совершившего впервые, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, работающего по найму, его семейное положение – холостого, состояние здоровья, не страдающего хроническими заболеваниями, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания за совершенное преступление, их влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения указанных целей наказания.

Назначая наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, которые не препятствуют применению к подсудимому данного вида наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом также не установлены.

У суда отсутствуют основания к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ об отсрочки отбывания наказания больным наркоманией у суда не имеется.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении вида и режима исправительного учреждения ФИО1, суд исходит из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает назначить колонию-поселения. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, учитывая, что подсудимый содержится под стражей, определить порядок его следования в колонию-поселения под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 - 76 УИК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, а также в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания (ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ), срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбытием наказания в колонии – поселения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 23 мая 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания до дня постановления приговора с 11 апреля 2018 года по 22 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - содержание под стражей - оставить без изменения до дня его направления в колонию-поселения, после чего отменить.

Направить ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу: порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфидрона, массой 0,677 грамм, марлевые тампоны со смывами рук и срез кармана, упакованные в один полимерный пакет и два бумажных конверта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Динскому району, после вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражении на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.