Приговор № 1-257/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-257/2025

Дело № 1-257/2025 КОПИЯ

УИД № 59RS0040-01-2025-002869-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего Сидорова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Осинкиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ялаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев с установлением ограничений; отбытый срок составляет – 3 месяца 9 дней, не отбытый – 3 месяца 21 день;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Федеральной информационной аналитической системой водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь в соответствии со ст. 86 УК РФ лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> и, запустив двигатель, стал управлять указанным автомобилем, двигаясь по автодорогам <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 05 минут у <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу, которыми по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В процессе освидетельствования прибором «Alcotest 6810 АRDA-0745» у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,07 мг/л, то есть установлено состояние его алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования, о чём в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление.

Заслушав защитника Ялалову М.А., поддержавшую заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя Стерлядевой Л.А., не возражавшей против ходатайства подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное ФИО1. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Между тем диспозитивный признак «имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения» относится к ч. 2, 4 и 6 ст. 264 УК РФ, а не к 264.1 УК РФ. В связи с чем данный признак подлежит исключению как излишне вмененный, при этом исследования собранных по делу доказательств не требуется, фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления не изменяются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, за совершённое преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признается в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ нахождение сожительницы в состоянии беременности, раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи подсудимого ФИО1

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд определяет наказание с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 в целом положительную характеристику, социализацию, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным достичь исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено. Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

В силу установленных судом обстоятельств совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вопрос о приобщённых к уголовному делу вещественных доказательствах должен быть решён в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, введенным в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, подлежит конфискации (принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства) транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Поскольку подсудимый при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, использовал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> который на момент совершения подсудимым преступления находился в его собственности, что подтверждается материалами уголовного дела, а также показаниями самого подсудимого ФИО1, изъят и признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 102), суд принимает решение о конфискации данного автомобиля в собственность государства.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании статьи 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Основное наказание в виде принудительных работ ФИО1 отбывать в исправительном центре, куда следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ при получении предписания ГУФСИН России по Пермскому краю.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ФИО1 исчислять в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 47 УК РФ.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R-диск с фрагментами видеозаписей, 1 след руки на 1 отрезке дактилоскопической пленки – хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий осужденному ФИО1, конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Р.В. Сидоров

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи __________________________ Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края Ю.И. Осинкина «_____» _____________ 2025 г

Приговор вступил в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 1-257/2025

УИД № 59RS0040-01-2025-002869-69

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.