Апелляционное постановление № 10-7/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 10-7/2019

Колосова С.Д. № 10-7/2019

64MS0090-01-2019-001362-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретаре Луневой С.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Логинова П.В.,

потерпевшей ФИО14

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение № 1232 и ордер № 529,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Смагина А.В. и осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Колосовой С.Д. от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин России, имеющий высшее образование, холостой, имеющий малолетнего ребенка, неработающий, состоящий на бирже труда, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Смагина А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, потерпевшей Потерпевший №1, государственного обвинителя Логинова П.В., полагавших приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшим кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как установил мировой судья, преступление совершено им <дата> в вечернее время в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокат Смагин А.В. и осужденный ФИО1 просят обвинительный приговор в отношении последнего отменить и вынести оправдательный приговор, в связи с недоказанностью вины ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1. В доводах жалоб сторона защиты и сам осужденный ФИО1, давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, указывают, что показания свидетелей, которые очевидцами произошедших событий не являлись, не могут быть приняты во внимание, а потерпевшая Потерпевший №1 оговаривает ФИО1 в связи с длительным наличием неприязненных отношений между ними.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Смагин А.В. доводы апелляционных жалоб подержали в полном объеме и при этом дали пояснения аналогичные по содержанию доводам, изложенным в жалобах.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, допрошенных мировым судьей в ходе судебного разбирательства, оглашенными в судебном заседании у мирового судьи в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12. Оснований для оговора потерпевшей и вышеуказанными свидетелями мировым судьей не установлено. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции. Как пояснила потерпевшая Потерпевший №1, наличие у нее неприязненных отношений к ФИО1 никаким образом не повлияет на объективность данных ею показаний. Кроме того, виновность ФИО1 в содеянном также подтверждается иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в том числе объективно - заключениями экспертов.

Все доказательства, на которые имеются ссылки в приговоре, были мировым судьей непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Судебное разбирательство мировым судьей проведено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Мировым судьей выполнены в полном объеме требования ст.15 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Доводы жалоб защитника - адвоката Смагина А.В. и осужденного ФИО1 о недоказанности вины ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств.

Также нельзя согласиться с доводами жалоб о том, что показания свидетелей, которые очевидцами произошедших событий не являлись, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются помимо прочих показания свидетеля. Каких-либо нарушений при получении указанных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Кроме того, отсутствие непосредственных очевидцев совершения преступления не является основанием для признания ФИО1 непричастным к его совершению.

Также из материалов уголовного дела следует, что, аналогичные доводы стороны защиты были предметом судебного разбирательства у мирового судьи, получили свою оценку в приговоре, который в этой части в достаточной мере мотивирован, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки доказательств, изложенных в приговоре мирового судьи.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обвинительного приговора в отношении ФИО1.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе состояния здоровья и имущественного положения осужденного и членов его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова Колосовой С.Д. от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Смагина А.В. и осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А.Тихонова